Opterei per un problema di errato SR e/o ellissoide, ma per esserne certo
dovresti renderci disponibile lo shapefile incriminato, grazie.
--
View this message in context: http://gfoss-geographic-free-and-open-source-software-italian-mailing.3056002.n2.nabble.com/Conteggio-errato-delle-aree-dopo-unione-di-shp-tp7589132p7589134.html
Sent from the Gfoss -- Geographic Free and Open Source Software - Italian mailing list mailing list archive at Nabble.com.
/
Marty_tina86 wrote
No ho già controllato in quel senso, l' SR è corretto, sistema di
riferimento Monte Mario EPSG 3003, e l'unità di misura è in metri...
/
Di quale Comune veneto stiamo parlando con precisione?
Se ci zippi la shape (e sono due...) evitiamo di brancolare nel buio,
grazie.
--
View this message in context: http://gfoss-geographic-free-and-open-source-software-italian-mailing.3056002.n2.nabble.com/Conteggio-errato-delle-aree-dopo-unione-di-shp-tp7589132p7589144.html
Sent from the Gfoss -- Geographic Free and Open Source Software - Italian mailing list mailing list archive at Nabble.com.
Come mai vedo solo le mail di risposta di Sieradz e non quelle di chi ha aperto il post?
Il giorno 18 agosto 2014 13:36, Sieradz <antonio@amicocad.it> ha scritto:
/
Marty_tina86 wroteNo ho già controllato in quel senso, l’ SR è corretto, sistema di
riferimento Monte Mario EPSG 3003, e l’unità di misura è in metri…/
Di quale Comune veneto stiamo parlando con precisione?
Se ci zippi la shape (e sono due…) evitiamo di brancolare nel buio,
grazie.–
View this message in context: http://gfoss-geographic-free-and-open-source-software-italian-mailing.3056002.n2.nabble.com/Conteggio-errato-delle-aree-dopo-unione-di-shp-tp7589132p7589144.htmlSent from the Gfoss – Geographic Free and Open Source Software - Italian mailing list mailing list archive at Nabble.com.
Gfoss@lists.gfoss.it
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e’ una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell’Associazione GFOSS.it.
666+40 iscritti al 5.6.2014
Ciao Luca
2014-08-18 15:41 GMT+02:00 Luca Mandolesi <mandoluca@gmail.com>:
Come mai vedo solo le mail di risposta di Sieradz e non quelle di chi ha
aperto il post?
è un problema di Nabble.com, che consente l'invio di messaggi sulla
sua bacheca ma di fatto non arrivano in ML
Martina, per iscriversi alla Mailing list devi andare qui:
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Potrebbe essere necessario ripostare il primo messaggio
amefad
2014-08-18 13:36 GMT+02:00 Sieradz <antonio@amicocad.it>:
Di quale Comune veneto stiamo parlando con precisione?
Se ci zippi la shape (e sono due...) evitiamo di brancolare nel buio,
Novarese ma che fai collezione di Geodati?
Come ha scritto Martina gli shape provengono dal geoportale regionale,
e l'ambito è tutta la regione...
amefad
Buongiorno Martina,
(mi raccomando iscriviti alla mailing list o i tuoi messaggi compaiono
solo su Nabble)
ho cercato di riprodurre un pochino la tua situazione aprendo in QGIS
i file di cui parli e ti assicuro il calcolo dell'area funziona
benissimo...
Se provi ad aggiungere un campo calcolato con $area ai file originali
vedrai che nel file c1101021_ZPS i valori corrispondono.
Qualche problema accade invece con il file c1101011_SIC dove alcune
aree protette sono divise in più geometrie (sarebbero multipoligoni..)
Prova a verificare in entrambi i file l'area IT3250010 "Bosco di
Carpenedo" e noterai che nel file SIc è composta da due geometrie.
D'altronde quando utilizzi "unisci shapefiles" le sovrapposizioni
restano, in un area che è sia SIC che ZPS (come quella di Carpenedo)
hai due geometrie sovrapposte nello stesso layer: non credo sia quello
che cerchi tu.
Questo spiegherebbe perché calcolato le aree e aprendo il dbf con
libreoffice il totale degli ettari protetti è circa il doppio
Secondo me ti conviene filtrare le geometrie per tipologia esportando
prima le aree SIC&ZPS, poi quelle SIC e poi le ZPS, sistema i campi in
uno scehema coerente e poi unisci questi tre shapefiles.
Per eliminare le sovrapposizioni in teoria potresti usare il comando
"dissolvenza" dal file unito, ma devi assicurarti di avere un capo
"codice" univoco in cui ricopiare il valori dei campi "codice_sic" o
"codice_zps" tramite il calcolatore di campi... ma resto del parere
che ti conviene estrarre i tre files
amefad
Amefad, grazie mille! Hai individuato perfettamente il problema, mi hai
salvato la vita! Grazie grazie grazie!
Comunque avevo già filtrato tutto per SIC&ZPS, SIC e ZPS, lo so che in
alcuni casi alcuni SIC si sovrappongono ad altri ZPS, ma fortunatamente nel
sito della regione mi danno separatamente, per ogni provincia (che comunque
si è rivelato avere alcuni dati imprecisi), anche l'estensione in ha delle
aree SIC e ZPS, che posso usare per controllare i conteggi.
Comunque senza questo aiuto non avrei saputo che fare.
Grazie ancora...
Martina
--
View this message in context: http://gfoss-geographic-free-and-open-source-software-italian-mailing.3056002.n2.nabble.com/Conteggio-errato-delle-aree-dopo-unione-di-shp-tp7589132p7589151.html
Sent from the Gfoss -- Geographic Free and Open Source Software - Italian mailing list mailing list archive at Nabble.com.
/
amefad wrote
che fai collezione di Geodati?
/
Buona questa, ti spiego subito.
Se non intuisco al volo una soluzione, debbo poter simulare lo scenario del
postante, coi suoi dati-utente non funzionanti, senza essere costretto a
scaricarmi dal sito regionale una risorsa sicuramente funzionante (come hai
fatto tu in maniera esemplare).
--
View this message in context: http://gfoss-geographic-free-and-open-source-software-italian-mailing.3056002.n2.nabble.com/Conteggio-errato-delle-aree-dopo-unione-di-shp-tp7589132p7589155.html
Sent from the Gfoss -- Geographic Free and Open Source Software - Italian mailing list mailing list archive at Nabble.com.