Si, anche a me la cosa sembrava un pò strana. Pare che il problema sia dovuto all’incompatibilità di proj4…
Cmq, Lorenzo, ho riscontrato un pò di problemi nell’implementazione di MapServer che a nostro avviso andrebbero risolti.
Il cascading WMS + SLD -WFS funziona male :
la richiesta lato client ad un WMS di un dato che sta in un WFS implica due cose :
-
I filtri spaziali possono essere applicati al WFS SOLO STATICAMENTE, cioè nel server e il client (browser) non può farlo dinamicamente verso il WMS !!
-
Se il client applica il filtro mediante SLD, il WMS prima si scarica tutto (e dico TUTTO!) il GML e poi applica il filtro
A questo punto si può pensare di lavorare in configurazione WMS verso OWS (specificando WFS) e vedere che cosa succede ma :
- La specifica è davvero poco chiara nel dire come prendere i layer nella richiesta WMS
2)Sembra proprio che MapServer non supporti i parametri REMOTE_OWS_TYPE e REMOTE_OWS_URL
Insomma un client che voglia dinamicamente gestire i filtri (sia spaziali che non) da un WMS verso un WFS non lo può fare certamente con MapServer ( e parlo della versione 4.8.3)
Chissà Geoserver o Deegree…
Se qualcuno ne sa qualcosa intervenga pure…
vedrò.
![graphic]()
Ing. Fabio D’Ovidio
WebGIS Staff
Planetek Italia Srl
via Massaua, 12 - 70123 Bari - Italy
web : http ://www.planetek.it
e-mail : dovidio@planetek.it
On 17 Jul 2006 at 18:49, Lorenzo Becchi wrote:
Fabio, la storia del WMS 1.3 mi è sempre sembrata strana.
guarda questo post che ho raccattato a giro:
There was a recent discussion about this topic on MAPSERVER-USERS. This
quote from Frank Wamerdam was enlightening vis-a-vis CRS/SRS issue:
“Certainly from my point of view, the substantial change in CRS
handling in
WMS 1.3.0 is the big bugaboo. Clients are required to pass values for
EPSG latlong CRSes with latitude first, instead of the traditional
longitude
first. But projected CRSes remain easting first. Then there are new
families of CRS space with the old ordering. This stuff can be
accomplished
if someone wants to pay for it, but I’m personally so pissed off at
the WMS
RWG for this pointless churn that am unlikely to work on it for the joy
of supporting standards.”
A couple of months ago I had a request from a client for a 1.3.0
compatible server. There are very, very few on the market (I think of
the ~150 OGC listed 1.1.1 servers, only 2(?) are presently in the
proceses of adopting 1.3.0. My client determined that, no they didn’t
really need any of the new features of 1.3.0 and we dropped back to
1.1.1. All-in-all 1.3.0 is a bit of a nightmare…
![graphic]()
