Strk risulta illuminante quando si impegna
basta dare un'occhiata alla sua chiaccherata con Frank Warmerdam per farsene un'idea:
http://logs.qgis.org/osgeo/%23osgeo.2007-09-20.log
scambiando due parole è venuta fuori un'idea:
perchè non elencare tutti gli standard non open che vengono usati in ambito GFOSS a livello locale/nazionale/internazionale e che sono causa di incompatibilità e posizione dominante?
una volta che la lista è pronta, non c'è solo DWG, mi incarico volentieri di perorare la causa all'interno di OSGeo.
Credo che possa servire anche a GFOSS.it come tema da portare di fronte alle amministrazioni pubbliche.
se c'è anche solo tre persone interessate e competenti si mette su una pagina wiki e si parte.
ciao
Lorenzo
ps: strk sei già contato come una delle due persone
Beh, un punto di partenza l'abbiamo:
http://www.gfoss.it/drupal/formato_dati
interessantissima chiacchierata; strk, sei un lottatore!
Saluti.
pc
Lorenzo Becchi ha scritto:
Strk risulta illuminante quando si impegna
basta dare un'occhiata alla sua chiaccherata con Frank Warmerdam per
farsene un'idea:
http://logs.qgis.org/osgeo/%23osgeo.2007-09-20.log
scambiando due parole è venuta fuori un'idea:
perchè non elencare tutti gli standard non open che vengono usati in
ambito GFOSS a livello locale/nazionale/internazionale e che sono causa
di incompatibilità e posizione dominante?
una volta che la lista è pronta, non c'è solo DWG, mi incarico
volentieri di perorare la causa all'interno di OSGeo.
Credo che possa servire anche a GFOSS.it come tema da portare di fronte
alle amministrazioni pubbliche.
--
Paolo Cavallini, see: http://www.faunalia.it/pc
Beh, un punto di partenza l'abbiamo:
http://www.gfoss.it/drupal/formato_dati
interessantissima chiacchierata; strk, sei un lottatore!
Saluti.
bene Paolo, è un buon inizio.
sto pensando anche a fare un passo i più in cui ci sia l'aiuto di chi i dati li maneggia tutti i giorni.
sapere perchè si continui ad usare DWG, ad esempio, e non DXF; io temo di sapere la risposta: "è più comodo"
divire un set di dati in tanti layer e gestirli in parallelo è una menata.
e così per ECW; vuoi mettere la comodità di risparmiare spazio disco e banda di rete?
credo che gli esperti GISisti possano elencare anche altri formati e altri software proprietari che constringono, per motivi di comodità d'uso, a mantenere il software proprietario come preferenziale.
qualcuno sa dirci di più?
cosa c'è oltre a DWG e ECW?
ciao
Lorenzo
On Fri, Sep 21, 2007 at 01:02:05PM +0200, Paolo Cavallini wrote:
Beh, un punto di partenza l'abbiamo:
http://www.gfoss.it/drupal/formato_dati
interessantissima chiacchierata; strk, sei un lottatore!
Saluti.
pc
Questa cosa mi ha fatto pensare anche a qualcosa di leggermente
differente. In base alla mia esperienza ci sono anche casi collegati
a questo ma piu' direttamente legati al software, piuttosto che
alle sole specifiche di formato.
In particolare di recente mi sono imbattuto nel caso del MISR Toolkit
che che e' una libreria di base per l'accesso al formato dati
del satellite MISR di Nasa. Questo e altro e' distribuito
attraverso 'Open Channel Foundation'
http://www.openchannelfoundation.org/projects/MISR_Toolkit
che di Open ha abbastanza poco perche' occorre registrarsi
ed accettare una licenza abbastanza indecente per ottenere
i sorgenti. Questo e' l'ultimo di una serie di casi da parte
di JPL come di altri enti che curiosamente fanno scelte molto
atipiche di 'FOSS ma non troppo'. Eppure nel caso specifico
il tutto si basa su HDF, HDF-EOS e altre librerie che sono
totalmente free.
Collezionare casi simili sarebbe cosa interessante, con lo scopo
poi di produrre un documento di 'sensibilizzazione' da
rivolgere magari via OSGeo agli enti interessati.
Una pagina wiki mi pare lo strumento migliore...
Idee?
--
Francesco P. Lovergine