Buon giorno a tutti.
Non mi addentro nella disciplina ma racconto questo episodio, che poi ha avuto altri sviluppi che cercano di mettere assieme progetto di territorio, questioni di rapporto tra democrazia e scelte pubbliche, utilizzo delle tecnologie digitali.
Nel 1998 .... oops il secolo scorso, ho partecipato alla redazione dell'allora PRG per la città di Seregno (Lombardia/Brianza). L'ho disegnato utilizzando un software che una particolare scuola di pianificazione considerava il migliore sulla piazza, Microstation. Confermo che le qualità grafiche del prodotto mi sono rimaste ancora nel cuore.
Al momento di passare la filiera giuridica, adozione, approvazione ecc... ho chiesto ed ottenuto che fossero utilizzate le stampe dei file pdf come allegati alla delibera in modo da poter considerare quei file "copie conformi" e quindi riutilizzabili da tutti, interni all'Amministrazione, tecnici esterni, cittadini, per tutti gli atti amministrativi e giuridici per i quali serve un "estratto di piano". Per fare ciò il disegno era stato pensato in modo specifico a "fil di ferro", bianco e nero, con esito della stampa indifferente rispetto allo strumento di stampa utilizzato. Quei file sono poi stati messi in rete, scaricabili e stampabili da chiunque. inoltre un progetto, poi naufragato, avrebbe consentito ai cittadini, se ne erano in grado, e ai tecnici del settore di "costruirsi" autonomamente il CDU (Certificato di destinazione urbanistica) dove una procedure "archview" consentiva di restituire le porzioni di "lotto di zona urbanistica" comparato con i "lotti catastali" (mappali) in quanto il disegno era fatto su un fotogrammetrico. I software non erano liberi, ma il prodotto ottenuto era assolutamente disponibile per chi "doveva farne uso" scaricando anche gli Uffici Comunali da tutta una serie di pastoie burocratiche.
Solo per dire che l'insieme opzioni di progetto (utilizzo di basi informative il più realistiche possibili .... e non è il caso del catasto), tecnica di rappresentazione orientata alla diffusione e all'uso che i prodotti avranno, accordo con i gestori del piano (uffici preposti), aveva consentito allora di ottenere un prodotto, forse non libero ma sicuramente accessibile e democratico (sotto questo punto di vista).
Chiudo. Frequento per lavoro le basi cartografiche di Lombardia Emilia Romagna e Trentino. La migliore é sicuramente Regione Lombardia che ha finanziato la realizzazione di Data Base Topografici prevedendo nella norma il loro utilizzo per consentire la raccolta in forma digitale dei piani da assemblare. E l'efficacia del piano è legata proprio alla compatibilità del prodotto digitale alle specifiche regionali. Il risultato è per ora ancora molto acerbo ma le altre regioni che ho nominato sono sicuramente ad anni luce di distanza (indietro intendo).
Mi mancano gli strumenti per valutare le questioni dei diritti d'autore ma la sensazione è che sia utile orientare le riflessioni pensando prima di tutto all'utilizzatore dei prodotti digitali perchè non succeda come in Trentino dove la battaglia per il software libero ha avuto come effetto quello di concentrarsi sugli strumenti ottenendo dei "prodotti" che sono molto complicati da utilizzare (estratti, documenti scritti, domande per autorizzazioni ecc.. ).
Un saluto
R
Il 24/10/2013 23:23, giulianc51 ha scritto:
Il giorno Thu, 24 Oct 2013 19:49:06 +0200
Iacopo o
ciao Iacopo;
scusa se scombussolo (per mia comodità) un pò il tuo intervento 
.............
ma è anche vero che, come sosteneva Astengo, il progettista dovrebbe
essere all'oscuro dei rapporti di proprietà e basarsi su
considerazioni di altro tipo (scientifiche direbbe qualcuno,
strategiche, democratiche, ecc. ecc.).
evidentemente tanti (troppi?) anni passati (per motivi che non
ti sarà difficile capire) a "progettare" canili, pollai,
ecc. mi hanno un pò arrugginito sugli ideali culturali e professionali:
ti ringrazio sinceramente della ventata di freschezza che hai mandato
(mi fa pensare che l'urbanistica "contrattata" forse non ha ancora
vinto del tutto:-)
Come commento generale direi che redigere un piano sulla CTR, se pur
genera il problema che notate, ha però aspetti positivi di varia
natura. ......
Le CTR, ma anche le mappe di altra natura, contengono molti più dati
sulla natura del tessuto che si intende pianificare e questo già
giustifica un loro intenso uso.....
il problema che ponevo nell'altra mail non era comunque ideologico;
credo concorderai che l'aspetto edificatorio è una componente
importante, se non principale, della pianificazione urbanistica
comunale; uno strumento non chiaro di definizione dei destini
urbanistici dei terreni (peggiore del precedente secondo la mia
provocazione) non facilita l'attività amministrativa con il rischio di
generare contenzioso; lo vedo un pericolo per quei caratteri di
trasparenza e chiarezza che riporti sotto;
Tutto ciò detto e dato che un piano urbanistico è appunto, prima di
tutto uno strumento di democrazia diretta, poi un prodotto tecnico, le
CTR dovrebbero essere tutte liberamente fruibili dai cittadini,
distribuite gratuitamente e con licenze adeguate.
questo mi sembra un argomento diverso, piùgenerale e molto importante,
peraltro molto dibattuto in lista, sul quale mi permetto di aprire uno
specifico thread;
Scusate la lungaggine, ma infondo questo è proprio il mio mestiere.
se non scusano te, io vengo impalato al prossimo GfossDay beh, però
ho ancora un anno davanti
Iacopo
grazie, ciao,
giuliano
_______________________________________________
Gfoss@lists.gfoss.it
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
666 iscritti al 22.7.2013
--
Arch. Ruggero Bonisolli
(*LPE*) Laboratorio di Progettazione Ecologica – (*LADeC*) Laboratorio Analisi Dati e Cartografie
(*DAStU*) Dipartimento di Architettura e Studi Urbani
Politecnico di Milano
Via Bonardi, 9
20133 Milano
Tel 02239994 41/42
Fax 02 239994444
