Sembra che Oracle stia elaborando delle risposte alla pubblicazione del Report:
---------------------------------------------------
41.95581N 12.52854E
On Thu, 1 Mar 2012 11:25:35 +0100, Stefano Iacovella wrote:
Sembra che Oracle stia elaborando delle risposte alla pubblicazione
del Report:
fare una comparazione comparativa seria e rigorosa tra le performances di due
DBMS non e' per nulla una cosa facile e semplice.
i DBMS sono "bestiacce" molto complesse, ed usano strategie di ottimizzazione
molto diverse tra di loro.
magari X brilla nel test #1, invece frana miseramente nel test #2 etc
ovviamente, un peso determinante ce l'ha anche il modo in cui e' scritta la query
di test: spesso capita che riscrivendola con qualche piccolo accorgimento ad hoc
"DBMS specific" si ottengono differenze di prestazioni anche strabilianti.
infine un peso notevole ce l'ha la configurazione di sistema, massimamente per
quanto riguarda la possibilita' di usare larga parte della RAM come cache/buffer.
qualche annetto fa mi trovai a fare un confronto (abbastanza alla buona) tra
SQLite, MySQL e PostGIS. e venni cosi' a scoprire diverse cosette interessanti:
- PostgreSQL su Windows e' pesantemene penalizzato: su Linux gira dannatamente meglio,
a parita' di configurazione HW. in entrambi i casi psql e' gia' ottimo "as is",
e non richiede di applicare ottimizzazioni particolari.
- MySQL non risulta penalizzato quando gira su Windows.
la configurazione standard gira con lentezza esasperante: ma basta semplicemente
attivare una delle configurazioni (my.conf) "advanced" per renderlo un missile.
(in pratica le configurazioni ottimizzate consentono a MySQL di appropriarsi
di larga parte della RAM installata; la config-base viceversa ha un "tappo" che
limita l'uso della RAM al minimo, ma penalizza pesantemente le prestazioni)
- a parita' di condizioni SQLite gira meglio su Linux che su Windows.
in entrambi i casi se la cava gia' bene in configurazione base: ma se gli
permettete di divorare svariati GB di RAM (versioni a 64 bit) molto spesso
riesce a girare alla velocita' della luce stracciando alla grande molti concorrenti
ben piu' blasonati e sofisticati.
al contrario, se il DB-file e' enorme e la RAM scarseggia, allora puo' diventare
un dannatissimo lumacone ...
insomma, tutto e' altamente opinabile, ma una sola cosa e' assolutamente certa:
fare una prova comparativa usando la configurazione "base/standard" cosi' come
la si ottiene immediatamente dopo l'installazione e senza applicare una
configurazione saggiamente ottimizzata e' una solenne castroneria metodologica,
e porta sicuramente a risultati poco significativi.
purtroppo, la prova comparativa in oggetto e' stata fatta usando esattamente le
rispettive configurazioni base di default ... e quindi va purtroppo classificata
tra quelle "all'acqua di rose".
ciao Sandro
--
This message has been scanned for viruses and
dangerous content by MailScanner, and is
believed to be clean.