Condivido in pieno l’analisi che vale, per esempio, anche in ambito topografico.
Per un geometra che volesse (in ambito CAD) riprodurre la planimetria di un semplice appartamento gli basterebbero pochi offset, per una bozza di rilievo di campagna gli basterebbe realizzare qualche linea dando direzione ed angolo.
Per capire le differenze tra CAD e GIS basta analizzare l’approccio differente che adoperano i due utilizzatori, nonche’ la tipologia di primitive che si impiegano. In ambito CAD la quasi totalita’ e’ costituita da linee/polilinee.
Vito
Da: giulianc51 giulianc51@gmail.com
A: gfoss@lists.gfoss.it
Inviato: Lunedì 29 Luglio 2013 10:03
Oggetto: Re: [Gfoss] CAD liberi
Il giorno Mon, 29 Jul 2013 08:48:13 +0200
Paolo Cavallini <cavallini@faunalia.it> ha scritto:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Il 29/07/2013 01:09, giulianc51 ha scritto:
- …
…
- avvicinandomi da “CADdista” a QGIS, per una serie di motivi che
è qui inutile ricordare, mi sono trovato un pò privato del
controllo puntuale sulle primitive grafiche (che voi chiamate
features) cui ero abituato, ad es. funzioni di inquiry,
diagnostica, modifica, ecc. delle singole entità; non mi
dispiacerebbe dare un pò di tempo se si ritenesse di ragionare
intorno a questo “limite” di QGIS;
puoi spiegarci meglio?
ci provo 
usando sw per alcuni settori, penso l’architettura, l’ingegneria,
l’urbanistica, a me sembra (1) fondamentale il controllo puntuale delle
primitive grafiche che immetti nel tuo progetto; in un caso una
linea sarà il confine di una stanza, nell’altra un’asta di travatura,
nell’ultimo una strada o una zona omogenea: in tutti i casi il singolo
dettaglio è importante e lo devi controllare;
mi sembra che QGIS e forse anche altri gis (che però conosco meno)
offrono un minor controllo sulla singola entità grafica (2); mi sono
fatto questa idea: volessi calcolare l’esposizione di versanti ovvero
l’habitat di una comunità faunistica probabilmente sarei più interessato
all’insieme che non al dettaglio; nei contesti citati all’inizio il
controllo di dettaglio è invece fondamentale;
cosa intendo per controllo di dettaglio? ad es. avere funzioni di
inquiry per ogni singola entità; poter controllare ed all’occasione
modificare i vertici di linee/poligoni, costruire entità a partire da
altre (ortogonali, mediane, archi, raccordi, spline, ecc.), fillet e
trim di singole polilinee, ecc.;
per far un altro esempio, forse un pò sghembo rispetto a quanto sto
dicendo, ma che spero chiarisca il mio punto di vista: il settore gis
(e QGIS) sembra più orientato a procedure batch che non al controllo
interattivo dell’operatore;
riassumendo l’approccio gis mi sembra più sintetico/batch, quello cad
più analitico/interactive, ovviamente questo è quanto
sembrano a me il CAD e il GIS
mi piacerebbe anche confrontarci e chiarirci su CAD(esign) e
CAD(rafting), sulla potenzialità del modello sotteso al sw, della
possibilità di collegare valutazioni di performances del modello, ecc.
ma sono sicuro ci saranno occasioni perchè è troppo interessante
questa discussione per lasciarla cadere…
Grazie.
Paolo Cavallini - Faunalia
www.faunalia.eu
grazie a te, ciao,
giuliano
(1) questo è il mio modo di concepire, non il modo; è probabile che
altri ne propongano di diversi;
(2) ovviamente tralascio il problema della forzata partizione del
progetto in punti, linee e poligoni che per un CADdista sono difficili
da digerire, ma lì sappiamo esserci ragioni storiche …
Gfoss@lists.gfoss.it
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e’ una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell’Associazione GFOSS.it.
666 iscritti al 22.7.2013