Il fatto e’ che, se capisco bene, in GRASS hai calcolato un DEM che e’ un 2D e mezzo, ovvero un raster con una superficie 2d sviluppata nello spazio. Se ci sono degli aggetti o >degli speroni rocciosi che coprono altre parti di roccia esposta, nel raster 2d e mezzo questi vengono cancellati, ovvero in un raster non vengono correttamente rappresentati gli >aggetti. Per capirci, in un raster puoi avere una sola terna di coordinate per ogni punto 2d, ovvero ad una coppia x,y corrisponde una sola quota. In una parete 3d “vera”, come >quella rappresentata da una nuvola di punti laser scanner o dal successivo TIN estrapolato da essa, gli aggetti vengono correttamente considerati, ovvero, se consideri la tua
roccia proiettata su un piano, puoi anche avere due o piu’ quote per ogni coppia x, y. E’ un po’ difficile da spiegare a parole, verrebbe meglio con un disegnino.
Grazie non ci pensavo a questo (importante) dettaglio, comunque non è questo caso, la parete non è così ripida anche se ci sono alcuni speroni.
Forse era solo un problema di risoluzione del calcolo di r.surf.area.
Era superiore quella calcolata con il laserscanner.
Triangolando i punti vettoriali con Delaunay è possibile calcolare l’area dei triangoli?
Grazie
Da: “GEOgrafica” geografica@alice.it
A: “Simone Pittaluga” pitta@ibidem.it
Cc: gfoss@lists.gfoss.it
Data: Thu, 14 Jul 2011 10:47:13 +0200
Oggetto: Re: [Gfoss] Calcolare la superficie reale di una parete rocciosa con r.surf.area
Il giorno 14/lug/2011, alle ore 10.32, Simone Pittaluga ha scritto:
Si tratta di dati vettoriali (punti quotati) con una risoluzione media di un punto ogni 5 cm e successivamente ricampionata su maglia regolare con risoluzione di 0.5 metri.
Con GRASS ho calcolato il DTM sia con un IDW da punti vettoriali sia con v.surf.rst.
Dai DTM ho calcolato la superficie r.surf.area.
Il programma proprietario del laserscanner costruisce il dtm tramite triangolazione e calcola la superficie dei triangoli.
La superficie della parete rocciosa è pulita, non ci sono oggetti strani sopra. Certamente non è molto regolare perchè ci sono degli speroni rocciosi.
Il fatto e’ che, se capisco bene, in GRASS hai calcolato un DEM che e’ un 2D e mezzo, ovvero un raster con una superficie 2d sviluppata nello spazio. Se ci sono degli aggetti o degli speroni rocciosi che coprono altre parti di roccia esposta, nel raster 2d e mezzo questi vengono cancellati, ovvero in un raster non vengono correttamente rappresentati gli aggetti. Per capirci, in un raster puoi avere una sola terna di coordinate per ogni punto 2d, ovvero ad una coppia x,y corrisponde una sola quota. In una parete 3d “vera”, come quella rappresentata da una nuvola di punti laser scanner o dal successivo TIN estrapolato da essa, gli aggetti vengono correttamente considerati, ovvero, se consideri la tua roccia proiettata su un piano, puoi anche avere due o piu’ quote per ogni coppia x, y. E’ un po’ difficile da spiegare a parole, verrebbe meglio con un disegnino.
Ora, non so se la causa della differenza tra le due misurazioni sia questa (il doppio e’ veramente tanto!), pero’ bisogna essere consapevoli che un DTM di tipo raster presenta dei problemi per la rappresentazioni di pareti rocciose con potenziali aggetti, e in effetti di solito si utlizzano le superfici calcolate sui triangoli e non sulle celle del raster…
Non ti ho chiesto quale dei due metodi da’ il valore maggiore: se viene un’area maggiore nel software del laserscanner, mi viene da dire che probabilmente la causa sta nell’argomento che ti ho suggerito; se invece e’ il contrario, mi verrebbe da escluderlo. Difficile comunque dire, cosi’ a priori.
Spero di esserti comunque stato utile
ciao
Marco
