che in breve si lamentava del nostro nuovo portale di download auspicando il rapido ritorno al vecchio sistema dei dati in formato DWF (non dxf , ma dwf, uno degli ennemila formati della autodesk)
Mi porta però a un dubbio che mi piacerebbe chiarire.
Infatti lo scrivente (un geologo), in soldoni in mezzo a una serie di argomenti mette anche questi aspetti:
>Da un po di tempo avete implementato il servizio, fornendo la cartografia in formato TIFF, SHP e DXF eliminando il formato DWF
>(in sostanza è stato tolto un formato proprietario Autodesk con altri formati che non si discostano molto dalla licenza di utilizzo
>precedente, in
>quanto anch'essi formati proprietari e chiusi, TIFF di Adobe, SHP di ESRI e DXF di Autodesk......)
Queste affermazioni mi hanno veramente lasciato di stucco.
Quindi in soldoni secondo lui, tanto valeva mantenere il formato DWF perche' alla fine della musica anche il TIFF, lo SHP e il DXF sono chiusi .
Mi sentirei di escludere categoricamente queste affermazioni,
ma poiche' arriva da un geologo e per quel che ne so' i geologi si vantano di essere esperti di informatica,
Quindi in soldoni secondo lui, tanto valeva mantenere il formato DWF perche' alla
fine della musica anche il TIFF, lo SHP e il DXF sono chiusi .
shp e tiff, per quel che ricordo, sono formati *proprietari*, ovvero di proprieta'
delle aziende citate, ma *aperti*, ovvero le specifiche sono pubbliche, e liberamente
implementabili da chiunque.
questo non e' vero per dwg, addirittura criptato e coperto da copyright, ed immagino
anche per dwf (non ho verificato, dovrebbe essere facile).
saluti.
- --
Paolo Cavallini - Faunalia
www.faunalia.eu
Full contact details at www.faunalia.eu/pc
Nuovi corsi QGIS e PostGIS: http://www.faunalia.it/calendario
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.14 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Icedove - http://www.enigmail.net/
Quindi in soldoni secondo lui, tanto valeva mantenere il formato DWF perche' alla
fine della musica anche il TIFF, lo SHP e il DXF sono chiusi .
shp e tiff, per quel che ricordo, sono formati *proprietari*, ovvero di proprieta'
delle aziende citate, ma *aperti*, ovvero le specifiche sono pubbliche, e liberamente
implementabili da chiunque.
Concordo anche io su questa posizione in quanto si tratta di formati definiti da un unico attore, ma le cui specifiche sono pubbliche e non ci sono limiti nell'implementazione.
[...]
3. Agli effetti del presente decreto legislativo si intende per:
a) formato dei dati di tipo aperto, un formato di dati reso pubblico, documentato esaustivamente e neutro rispetto agli strumenti tecnologici necessari per la fruizione dei dati stessi;
[...]
Detto questo non mi risulta che il formato DWF rientri in questa definizione.
>DWF is an open file format. Autodesk publishes the DWF specification and makes available C++ libraries
>for any developer who wants to build applications around the DWF format, with the DWF Toolkit.
>Furthermore, DWF is based on other industry standards such as ZLIB, XML, and common image formats.
Ale
On 08/29/2013 10:08 AM, Maurizio Napolitano wrote:
[...]
3. Agli effetti del presente decreto legislativo si intende per:
a) formato dei dati di tipo aperto, un formato di dati reso pubblico, documentato esaustivamente e neutro rispetto agli strumenti tecnologici necessari per la fruizione dei dati stessi;
[...]
Detto questo non mi risulta che il formato DWF rientri in questa definizione.
>DWF is an open file format. Autodesk publishes the DWF specification
and makes available C++ libraries
>for any developer who wants to build applications around the DWF
format, with the DWF Toolkit.
>Furthermore, DWF is based on other industry standards such as ZLIB,
XML, and common image formats.
Grazie Ale
/me ignorante
Altra domanda
quanti software aprono il DWF?
Non mi risulta sia nella lista di gdal/ogr ... ma forse sto sbagliando ancora.
DWF is an open file format. Autodesk publishes the DWF specification and
makes available C++ libraries
for any developer who wants to build applications around the DWF format,
with the DWF Toolkit.
Furthermore, DWF is based on other industry standards such as ZLIB, XML,
and common image formats.
che ne dici di un tar.gz di un LOCATION di grass? contiene tutto quel
che cerchi per non parlare spatialite hanno le stesse capacita'.
la differenza non e' teconologica, ma politica e commerciale.
ciao ginetto
2013/8/29 Luca Delucchi <lucadeluge@gmail.com>:
2013/8/29 Novarese <sieradz@gmail.com>:
Non m'intendo di questioni formali, quindi fatemi dire la mia dal punto di
vista tecnico.
E' un peccato che il DWF sia stato dismesso, perchè è uno dei rarissimi
formati d'interscambio ibrido.
Lui può infatti contenere, in un unico file: raster, geometria vettoriale ed
attributi Gis, il tutto georeferenziato.
E non è finita: caricando un opportuno controllo ActiveX sul proprio server
Web, un file DWF è navigabile in Internet col solo browser Explorer.
peccato che non c'è nulla di libero in questo
--
ciao
Luca
http://gis.cri.fmach.it/delucchi/
www.lucadelu.org
_______________________________________________
Gfoss@lists.gfoss.it http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
666 iscritti al 22.7.2013
Infatti credo che la soluzione futura possa essere l’adozione di Spatialite (che sta evolvendo per supportare anche immagini anche multispettrali e GRID sia integer che floating, oltre che per supportare topologia, metainformazione e vestizioni) che potrebbe essere un vettore efficace per veicolare tutti i dati, oltre che avere propri tools di elaborazione dati.
Quello che mi piacerebbe potesse venir fuori è una forte sinergia ed integrazione tra Qgis e Spatialite favorendo la piena fruizione di tutti i dati che Spatialite veicola (e quindi anche metainformazione, vestizioni, relazioni topologiche, DEM, immagini, ecc.).
Ciao,
Maurizio
···
Il giorno 29 agosto 2013 11:31, Gino Pirelli <luipir@gmail.com> ha scritto:
che ne dici di un tar.gz di un LOCATION di grass? contiene tutto quel
che cerchi per non parlare spatialite hanno le stesse capacita’.
la differenza non e’ teconologica, ma politica e commerciale.
