i sistemi di riferimento spaziale son brutte bestiacce;
ed IMHO quelli tra di noi con le idee veramente chiare in materia
sono decisamente pochini, si contano sulle punte delle dita di una mano.
n.b.: mi auto-escludo dal numero di quelli che "ci capiscono";
non ho la minima esitazione nel confessare i miei limiti 
credo quindi che sia giusto cercare di aprire un confronto
quanto piu' ampio possibile; e mi aspetto che persone "serie"
come Antonio Falciano, Giovanni Allegri, Andrea Peri etc
vorranno portare il loro contributo sicuramente utile.
mi limito quindi a raccontarvi quale era l'approccio seguito da
SpatiaLite con le "vecchie" Proj4 v.4.7.0.
personamente, mi pare ancora la soluzione piu' regionevole.
------------------------------------------
srid:3003
auth_name:epsg
auth_srid:3003
ref_sys_name:Monte Mario / Italy zone 1
proj4text:+proj=tmerc +lat_0=0 +lon_0=9 +k=0.9996 +x_0=1500000 \
+y_0=0 +ellps=intl +units=m +no_defs
srid:3004
auth_name:epsg
auth_srid:3004
ref_sys_name:Monte Mario / Italy zone 2
proj4text:+proj=tmerc +lat_0=0 +lon_0=15 +k=0.9996 +x_0=2520000 \
+y_0=0 +ellps=intl +units=m +no_defs
--------------------------------------------
queste sono le due definizioni canoniche EPSG per il GaussBoaga,
rispettivamente fuso Ovest e fuso Est.
e sono le uniche due che mi aspetterei di trovare incluse nel
file EPSG distribuito da Proj4, GDAL, GeoTiff etc: come dice il
nome stesso, quest'ultimo dovrebbe contenere *solo* le EPSG
"purissime", cioe' quelle identificate da valori SRID nel range
compreso tra 1 e 32766.
------------------------------------------
srid:40000
auth_name:gfoss.it
auth_srid:1
ref_sys_name:Italy mainland zone 1 GB Roma40
proj4text:+proj=tmerc+lat_0=0 +lon_0=9 +k=0.9996 +x_0=1500000 \
+y_0=0 +ellps=intl +units=m \
+towgs84=-104.1,-49.1,-9.9,0.971,-2.917,0.714,-11.68 +no_defs
srid:40001
auth_name:gfoss.it
auth_srid:2
ref_sys_name:Italy mainland zone 2 GB Roma40
proj4text:+proj=tmerc +lat_0=0 +lon_0=15 +k=0.9996 +x_0=2520000 \
+y_0=0 +ellps=intl +units=m \
+towgs84=-104.1,-49.1,-9.9,0.971,-2.917,0.714,-11.68 +no_defs
srid:40002
auth_name:gfoss.it
auth_srid:3
ref_sys_name:Italy Sardinia GB Roma40
proj4text:+proj=tmerc +lat_0=0 +lon_0=9 +k=0.9996 +x_0=1500000 \
+y_0=0 +ellps=intl +units=m \
+towgs84=-168.6,-34.0,38.6,-0.374,-0.679,-1.379,-9.48 +no_defs
srid:40003
auth_name:gfoss.it
auth_srid:4
ref_sys_name:Italy Sicily GB Roma40
proj4text:+proj=tmerc +lat_0=0 +lon_0=9 +k=0.9996 +x_0=1500000 \
+y_0=0 +ellps=intl +units=m \
+towgs84=-50.2,-50.4,84.8,-0.690,-2.012,0.459,-28.08 +no_defs
------------------------------------------
invece queste qua sono le definizioni "custom" ottimizzate per le varie
macroregioni italiane.
e' doveroso ricordare che provengono da GRASS (il progetto piu' serio
ed autorevole che abbiamo, nonche' quello con la tradizione piu' lunga)
note:
-----
1) dato che sono "definizioni custom" (== non standard) devono avere
valori SRID > 32678; progetti/sw diversi potrebbero anche usare
legittimamente valori differenti, visto che siamo fuori standard.
2) dato che *non* provengono da EPSG, l'auth_name non puo' essere EPSG;
la scelta di spatialite e' di usare auth_name:gfoss.it, ma potrebbe
essere altrettanto appropriato usare p.es. auth_name:grass
l'importante e' che comunque venga indicata un'autorita' che si assume
la responsabilita' di quella definizione (e ripeto: non puo' e non
deve essere epsg).
3) off topics (ma non tanto): p.es. il buon Alessandro Frigeri si sta
divertendo da molti mesi con i suoi SRS "robe dell'altro mondo".
esistono definizioni Proj4 anche per i vari pianeti e satelliti
maggiori del sistema solare (Luna, Marte, Venere, Ganimede ...)
IMHO sarebbe decisamente opportuno incorporare anche gli SRS
extra-terrestri nella nostra filiera standard.
e non sarebbe affatto difficile implementarli, sempre usando il
solito meccanismo auth_name+auth_srid visto sopra.
4) personalmente non credo che incorporare tutte queste definizioni
"custom" (extra standard EPSG) direttamente all'interno del file
EPSG che accompagna GDAL/Proj4 sia una buona idea.
Se tutte le nazioni del mondo iniziassero a pretendere di vedersi
supportate le proprie sub-regioni assisteremmo ad una proliferazione
indiscriminata degli SRS, a tutto danno della chiarezza e della
semplicita' d'uso.
5) c'e' infine un ultimo problema: l'attuale formato del file EPSG
non supporta affatto auth_name ed auth_srid.
e quindi non e' affatto adeguato per supportare le estensioni custom.
6) credo quindi che la via giusta da seguire sia quella di definire
un banale formato standard (che supporti auth_name/auth_srid, cosa
che attualmente non e'). dopo di che i vari "pacchettini nazionali"
potrebbero essere distribuiti a parte (un po' come avviene per i
plugins): chi e' interessato se li carica, eventualmente scegliendo
solo quelli di suo diretto interesse.
evidentemente i vari progetti dovrebbero supportare un meccanismo
che consenta l'estensione delle definizioni custom; ma pare compito
veramente triviale e facilissimo.
ciao Sandro
--
Il messaggio e' stato analizzato alla ricerca di virus o
contenuti pericolosi da MailScanner, ed e'
risultato non infetto.
