Ciao,
>significa che il server dovrebbe spostare 8,1*100 Kbyte di dati >dall'istante
>t0 a t1=3sec. Questo richiede una banda di
>810Kbyte/3s=270Kbyte/s*8=2160Kbyte/s
>2Megabit/s!!
Sulle prime ero rimasto un pochino sconcertato...
Non capivo perche' si moltiplicava per 100.
Poi ho letto la successiva email.
>Ciao,
>bella pagina, ho solo un appunto da fare riguardo le performance:
>1024x768 per 100 utenti concorrenti in meno di 3 secondi si, ma quanti
>sono i dati? In ogni caso mi sembra un parametro fuori portata dalla
>maggior parte dei servizi che trovi in giro. O forse non ho capito
>cosa si intende per concorrenti...
E ora mi e' piu' chiaro.
Il concetto di concorrente come viene applicato in questi conti genera degli equivoci.
Il risultato non e' di per se' molto rilevante.
Innanzi tutto bisogna considerare che questo dato si riferisce alla banda massima necessaria al server per spedire in uscita. E non alla banda dell'utente che consulta da casa.
l'utente da casa per la consultazione si puo' accontentare di una banda molto minore. Almeno finche' si resta sul wms.
Inoltre, per poter ritenere che 100 utenti prelevino in contemporanea 100 mappe prodotte, bisognerebbe ammettere che siano prodotto, appunto, in contemporanea.
In genere , i server GIS come li conosco io, accodano le richieste.
Per cui non presenteranno mai 100 risposte in contemporanea, ma bensi' ne sviluppano 2,3 max 4 in contemporanea, le altre le accodano.
per cui analogamente saranno disponibili in output, in maniera cosi' serializzata.
L'accodamento e' una necessita' inevitabile se si considera che ogni singola richiesta deve scontrarsi con l'accesso ai dati, che siano su DB o su file, quindi necessita' di risorse, allocazione di memoria, etc...
quindi direi che' e' piu' plausibile una situazione di 4-6 richieste contemporanee.
Andrea.