>La nuova versione dell'art. 68 comma 1 del CAD recita:
>"Le pubbliche amministrazioni acquisiscono programmi informatici o parti di
>essi a seguito di una valutazione comparativa di tipo tecnico ed economico tra
>le seguenti soluzioni disponibili sul mercato:
> a) software sviluppato per conto della pubblica amministrazione;
> b) riutilizzo di software o parti di esso sviluppati per conto della pubblica
>amministrazione;
> c) software libero o a codice sorgente aperto;
> d) software combinazione delle precedenti soluzioni.
>Solo quando la valutazione comparativa di tipo tecnico ed economico dimostri
>l'impossibilità di accedere a soluzioni open source o già sviluppate
>all'interno della pubblica amministrazione ad un prezzo inferiore, è
>consentita l'acquisizione di programmi informatici di tipo proprietario
>mediante ricorso a licenza d'uso.
Personalmente mi trovo abbastanza daccordo sul principio.
Pero’ una valutazione tecnico economica.
Apre a molti risvolti.
Non è mica cosi’ scontato che a un tale tipo di valutazione alla fine ne esca vincitore un software OpenSource GPL.
Anzi credo che sia proprio il contrario.
Infatti il software GFoss esce vincitore solo a fronte di una valutazione economica di scala,
ovvero se si considera che il ritorno ci sarà anche per altri soggetti.
Sul singolo lavoro a mio parere in svariate situazioni, specie sul lato client esce sconfitto.
Mi spiego con un esempio .
Se si deve acquistare una licenza di un GIS desktopo commerciale ed essa costa chesso’ 4.000 euro.
e si porta dietro un anno di assistenza telefonica, non si puo’ ragionevolmente sostenere che con la medesima somma si riesce ad avere un software GIS desktop che fonisca le medesime funzionalità e permetta di avere assistenza telefonica per 365 gg.
Certo un software GIS GFoss è sostanzilamente gratuito, ma come si sa’ bene, qualche magagna da sistema ce sempre, e quesot presuppone di investire qualche soldo nella sua evoluzione ovvero per inserirci quelle features che rappresentano il divario tra il software commerciale e il gfoss stesso.
Pero’ resta il divario rappresentato dall’assistenza.
Se si dice di mettere a disposizione una persona per assistenza telefonica per 365 gg alla fine il costo finisce per essere comparabile.
Pero’ se le licenze da acquistare non sono 1 ma bensi’ 100 con il conseguente ampliamento della cifra complessiva , nel caso del software commerciale se si considera il rendimento del investimento, esso ha una retta assolutamente orizzontale, ovvero non aumenta di un punto.
Invece nel software GFoss il rendimento dell’investimento aumenta enormemente.
Proprio perche’ consente di ivestire tali risorse nella sbacatura e aumento delle features rendendolo sempre piu’ bug-free e efficiente.
Questo e’ quello che a mio parere verrebbe a mancare in tale tipo di valutazione, ovvero la prospettiva sul medio termine, il rendimento dell’investimento nel medio periodo.
Se si limita la valutazione al singolo caso, finisce per prevalere il software commerciale, mentre se si valuta l’investimento come resa nel medio periodo allora il software commerciale non vale niente proprio perche’ tende a invecchiare (nel vero senso della parola, visto che perde la compatibilita’ con i nuovi sistemi operativi) e quindi richiede una costanza di risorse per singolo pacchetto.
