Io sono completamente daccordo con ESRI su questo.
Lo shapefile e' un buon formato.
Ma la soluzione adottata per promulgarlo e' stata veramente deleteria ed è meglio non ripeterla.
A mio parere, un formato di dati, specie nel mondo dei GIS e delle immagini, si promulga meglio fornendo una libreria (open ovviamente) che permetta lettura/scrittura di quel formato.
La specifica e' utile ma da sola non basta.
Le incompatibilita' generate da differenti interpretazioni sono sempre in agguato.
Ancora oggi si deve convivere con differenze tra shapefile prodotti con software esri e shapefiles prodotti con altri softwares.
Con ovvi problemi di compatibilita' e incomprensioni tra chi li produce e chi li usa.
Andrea.
On 02/08/2012 06:35 PM, aperi2007 wrote:
Io sono completamente daccordo con ESRI su questo.
Lo shapefile e' un buon formato.
Ma la soluzione adottata per promulgarlo e' stata veramente deleteria ed è meglio
non ripeterla.
A mio parere, un formato di dati, specie nel mondo dei GIS e delle immagini, si
promulga meglio fornendo una libreria (open ovviamente) che permetta
lettura/scrittura di quel formato.
Eh, non è così facile. Il fatto è che non basterebbe una sola libreria, dovrebbero essercene diverse per supportare diversi linguaggi e sistemi operativi.
Ed anche se ESRI si impegnasse a manutenere le diverse librerie, questo non ti garantirebbe dalla proliferazione di librerie di terze parti, sviluppate perché non esiste un porting su di una piattaforma specifica, oppure perché ci sono problemi di licenza, o ancora perché si vogliono prestazioni migliori in un ambiente particolare.
A mio parere sarebbe preferibile avere una suite di test garantiti da ESRI ed una implementazione (open source) di riferimento per guidare gli sviluppatori: più o meno come fa l'OGC.
Saluti,
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it