Gtazie della segnalazione.
Ho dato una scorsa alla versione inglese.
A me pare che crei problemi piu' di quelli che risolva.
An open format is one that is platform independent, machine readable, and made available
to the public without legal, technical or financial restrictions that would impede the
re-use of that information.
Andrebbe anche bene, ma il successivo emendamento (emendamento 65) mi
lascia perplesso.
European Parliament Greens group, maintained and adapted to this new definition her
amendment 65:
"open format" means that the format’s specification is maintained by a not-for-profit
organisation the membership of which is not contingent on membership fees; its ongoing
development occurs on the basis of an open decision-making procedure available to
all interested parties; the format specification document is available freely; the
intellectual property of the standard is made irrevocably available on a royalty-free
basis.
Praticamente tutti i formati basati su una specifica ISO non sono
OpenFormat secondo
questo emendamento.
L'emendamento dice che il formato deve essere mantenuto da una
organizzazione no-profit e non soggetto a royaltes.
Ad esempio il GML, che io avrei ritenuto fosse un formato Open perche'
è intelleggibile e
interpretabile e machine-readable.
Non è un "Open Format", perche' la sua specifica è soggetta a un
pagamento di royaltes.
La specifca WMS 1.3.0 è stata codificata da ISO con la specifica ISO19128.
Quindi non sarebbe un formato Aperto ?
E allora come la mettiamo con Inspire che prescrive l'impiego della
ISO19128 (WMS 1.3.0 ?)
Mi preoccupa la questione dei metadati.
Secondo questa norma la specifica dei metadati ISO19115 non è
OpenFormat e quindi non andrebbe usata.
--
-----------------
Andrea Peri
. . . . . . . . .
qwerty àèìòù
-----------------
