Ho l'impressione che per dati geografici si intenda sempre dati
topografici, ma ovviamente non sono (sempre) la stessa cosa.
Nell'articolo per esempio si fa riferimento alla pianificazione
territoriale, dato geografico, pubblico per definizione, da aggiornare
spesso e con costi. Secondo la logica dunque da far pagare a chi lo vuol
utilizzare? Ci mancherebbe pure quella.
Che poi i piani urbanistici si facciano su rappresentazioni oggettive è
un'affermazione fantasiosa, a che servirebbero quelli che fanno il mio
mestiere se così fosse?
La mia critica principale a quell'articolo, anche se forse non cosi' trasparente, e' che mancano proprio le definizioni.
Il 07/12/2011 12:40 PM, iacopo@controgeografie.net ha scritto:
Ho l'impressione che per dati geografici si intenda sempre dati
topografici, ma ovviamente non sono (sempre) la stessa cosa.
Nell'articolo per esempio si fa riferimento alla pianificazione
territoriale, dato geografico, pubblico per definizione, da aggiornare
spesso e con costi. Secondo la logica dunque da far pagare a chi lo vuol
utilizzare? Ci mancherebbe pure quella.
Che poi i piani urbanistici si facciano su rappresentazioni oggettive è
un'affermazione fantasiosa, a che servirebbero quelli che fanno il mio
mestiere se così fosse?