per chiarirmi le idee sull’utilità o meno dell’unione delle due liste GRASS e Gfoss, ho fatto qualche conteggio che mi sembra utile trasmettere per dare il mio piccolo contributo al dibattito. Ad oggi, gli iscritti alla lista di GRASS sono 462 e alla lista Gfoss 281. Di questi, secondo i miei conteggi, 70 sono iscritti ad entrambe le liste (non ho fatto distinzione fra digest e non-digest, anche se sarebbe utile per definire il livello di interesse). Ne deduco che 392 iscritti GRASS sono interessati solo a GRASS e 211 iscritti Gfoss sono interessati in generale a Gfoss e non hanno un interesse particolare per GRASS. Ho conteggiato i messaggi dall’inizio dell’anno (gennaio-ottobre 2007) e mi risulta una media di 72 messaggi/mese per GRASS e 340 messaggi/mese per Gfoss.
Facendo un bilancio fra vantaggi e svantaggi, mi sembra di poter dedurre che l’unione delle due liste comporterebbe qualche vantaggio per una parte dei 70 bi-iscritti, ma lo svantaggio per la massa dei mono-iscritti di ricevere una notevole quantità di messaggi indesiderati, o comunque di scarso interesse, il che potrebbe scoraggiare l’iscrizione alla lista unica.
Facendo un bilancio fra vantaggi e svantaggi, mi sembra di poter dedurre
che l’unione delle due liste comporterebbe qualche vantaggio per una
parte dei 70 bi-iscritti, ma lo svantaggio per la massa dei
mono-iscritti di ricevere una notevole quantità di messaggi
indesiderati, o comunque di scarso interesse, il che potrebbe
scoraggiare l’iscrizione alla lista unica.
Grazie per il contributo, interessantissimo, che ho inserito su http://www.gfoss.it/drupal/sondaggio_ml (i numeri sono sempre
fondamentali). Avrei detto che ci fosse un maggiore overlap fra le due
liste. E' soprendente che con un numero molto maggiore di iscritti le
risposte (a quel che dice Dina; io non ho fatto un'analisi) siano piu'
frequenti su gfoss.
Io penso che l'obiettivo sia fornire agli utenti un supporto piu'
efficace e chiaro possibile, il che vuol dire (credo):
- meno ambiguita' (1 lista e' meglio di 2)
- risposte piu' pronte (una richiesta non soddisfatta e', al limite, un
potenziale utente in meno)
- un traffico non eccessivo (tanti messaggi scoraggiano, specialmente se
riguardano temi troppo differenti).
I primi due elementi spingerebbero verso l'unione, il terzo verso la
separazione. Probabilmente ci sono altri aspetti che per ora non sono
emersi.
Invito tutti a votare, e ad inserire i commenti sul drupal.
Grazie.
pc
--
Paolo Cavallini, see: http://www.faunalia.it/pc
... il che vuol dire (credo):
- meno ambiguita' (1 lista e' meglio di 2)
- risposte piu' pronte (una richiesta non soddisfatta e', al limite, un
potenziale utente in meno)
- un traffico non eccessivo (tanti messaggi scoraggiano, specialmente se
riguardano temi troppo differenti).
I primi due elementi spingerebbero verso l'unione, il terzo verso la
separazione. Probabilmente ci sono altri aspetti che per ora non sono
emersi.
Siccome i messaggi arrivano tutti in un unico contenitore, non vedo
quale sia il vantaggio di avere una lista unica. Basta far confluire le
due liste in un'unica cartella del proprio client di posta e il
risultato sarebbe lo stesso.
Il discorso si ribalta per la consultazione dei messaggi dall'archivio
del sito; in questo caso sarebbe meglio una lista unica. Bisognerebbe
quindi vedere le statistiche sulla frequenza delle visite.
C'è anche da dire che nel caso di lista unica c'è sempre la possibilità
di separare le liste all'arrivo nel client di posta (nel mio caso mutt)
a seconda del prefisso tra parentesi quadre.
Invito tutti a votare, e ad inserire i commenti sul drupal.
ho tentato ma non mi ha riconosciuto le credenziali di accesso, quelle
che ho usato per la mailing list (indirizzo email, password).