E' molto interessante la teoria delle commodity come netodologia a buon mercato per
favorire la nascita di un mercato complementare che supporti il proprio business.
Vista da questo punto di vista.
Lo sviluppo di un sistema GIS GFoss, che aspirasse a divenire una commodity,
dovrebbe principalmente essere supportato da chi ha un business nei suoi prodotti complementari.
Ovvero chi ha un business nella produzione dei dati e chi ha un business nei servizi di consulenza accessori.
Perche' cosi' facendo allargano la base di utenza e allargano quindi il mercato.
Sara vero ? Boh !
Certo e' che nel caso caso dei Navigatori Satellitari e dei dati di navigazione il paradigma della commodity per
sostenere il mercato e' abbastanza evidente.
Tra l'altro mi pare che anche Nokia sia su questa linea di azione.
Nokia infatti ha il suo business nella produzione dei cellulari.
Ha inserito nei suoi cellulari il navigatore GPS. Cosi' facendo ha trasfomato i dati di navigazione in prodotti complementari al suo business, e distribuendoli gratuitamente supporta il suo business.
On Sun, Apr 11, 2010 at 07:02:49AM +0200, Paolo Cavallini wrote:
Preoccupante, soprattutto se si pensa che OL e' LGPL, non GPL.
No, non credo ci sia da preoccuparsi per quello.
Credo che ad oggi gli sviluppi maggiori siano finanziati
da opengeo [1], quindi se nokia decidesse di fare un fork
chiuso ne perderebbe...
La preoccupazione, come al solito e' nel fatto che grosse compagnie
fanno piu' facilmente affari dando maggiore impressione di "sicurezza"
o "stabilita'".
Penso ad Oracle che gia' ha grossi contratti con la commissione europea
ad esempio. I contratti sono non solo per "licenze" ma anche per non
meglio specificate "consulenze". Dovessero passare a mysql, ora di
proprieta' di Oracle, terrebbero facilmente lo stesso fornitore ...
Il giorno dom, 11/04/2010 alle 17.45 +0200, strk ha scritto:
Penso ad Oracle che gia' ha grossi contratti con la commissione
europea
ad esempio. I contratti sono non solo per "licenze" ma anche per non
meglio specificate "consulenze". Dovessero passare a mysql, ora di
proprieta' di Oracle, terrebbero facilmente lo stesso fornitore ...
On Sun, Apr 11, 2010 at 07:00:09PM +0200, Stefano Costa wrote:
Il giorno dom, 11/04/2010 alle 17.45 +0200, strk ha scritto:
>
> Penso ad Oracle che gia' ha grossi contratti con la commissione
> europea
> ad esempio. I contratti sono non solo per "licenze" ma anche per non
> meglio specificate "consulenze". Dovessero passare a mysql, ora di
> proprieta' di Oracle, terrebbero facilmente lo stesso fornitore ...
E quindi il problema sarebbe ... ?
Nulla di grave, solo probabilmente si continuerebbe a spendere
un sacco di soldi in intermediari
