Questo tipo di situazione e' quella a cui ci si ritrova abitualmente con i prodotti Microsoft.
"nel piu' ci sta' il meno".
E' famoso il caso di IE che anni fa' quando se la vedeva con Netscape, usciva sempre fuori dallo standard
proponendo nuove features all'html che solo i broser ricavati dal suo supportavano.
Da li' la famosa storia dei siti internet per vedere i quali "ci voleva per forza internet explorer".
E anche li' la storia era uguale: IE e' piu' intelligente perche' permette di piu' di quello che prevede il solo HTML....
Ora non e' piu' cosi', ma a quel tempo era una cosa insostenibile, interisiti internet dove era praticamente obbligatorio usare IE per vederli...
Qui e' uguale.
E non mi pare che sia una strada buona da perseguire...
Lo standard richiede che il world-file abbia una estensione ben precisa.
Un software che propone una estensione differente, non rispetta lo standard.
Che poi questa variante sia piu' furba nessuno lo nega.
Infatti cosi' lo applichi indifferenziatamente a qualunque tipo di file immagine senza dover rinominare l'estensione.
Ma non e' una questione di meglio o peggio, ma di rispetto di uno standard.
Sarebbe opportuno che comunque si evitasse di usare delle estensioni non standard, perche' altrimenti si da' fiato a chi vuole dimostrare che con i softwares GFoss,
si perde la compatibilita' con gli standards....
Per cui secondo me conviene che chi georeferenzia con qgis faccia poi lo sforzo di riportare i files alla estensione standard.
>Rinomina tutti i *.wld in *.tfw e sei a posto.
>
>Per il software libero (librerie Gdal e MapServer) i file .wld e
>.tfw sono la stessa cosa: il software cerca prima l'uno e se
>non lo trova cerca l'altro. Evidentemente il loro software è meno
>intelligente.
–
Andrea Peri
. . . . . . . . .
qwerty àèìòù