Sono daccordo,
pero' non credo che il lavoro richiesto fosse di produrre qualcosa apribile con...,
ma piuttosto di produrre qualcosa seguendo un certo standard.
E' compito di chi si assume il lavoro conoscere lo standard e supportarlo.
Ad esempio, se si assume l'impegno di produrre uno shapefile, sta a chi si assume l'impegno garantire che fornira' uno shapefile
fatto per bene, non basta certo dire che il file shp prodotto si apre con il programma pinco-pallino.
Il file deve rispettare lo standard e quindi aprirsi con tutti i programmi che supportano tale standard.
>Ad ogni modo il problema si pone e sarebbe sempre meglio mettere
>nero su bianco in cosa consiste il lavoro prima di accettarlo.
>
>Se loro chiedono un risultato per quel software è compito tuo
>scoprire se sei in grado di produrre tale formato.
Andrea Peri
Andrea Peri ha scritto:
Sono daccordo,
pero' non credo che il lavoro richiesto fosse di produrre qualcosa apribile con...,
ma piuttosto di produrre qualcosa seguendo un certo standard.E' compito di chi si assume il lavoro conoscere lo standard e supportarlo.
Questo potrebbe essere un esempio di un approccio alternativo:
https://trac.osgeo.org/qgis/changeset/12274
si salve il file di config nel formato originale, *e* in quello esteso; non si
applica alla questione del tfw, ma mi pare interessante nel dibattito "standard vs
furbo".
Saluti.
--
Paolo Cavallini: http://www.faunalia.it/pc