Salve a tutti,
sto facendo delle prove con il geoprocessing 'Unione' di FTOOLS di QGIS e mi
sono accorto che permette di fare l'unione tra tipi geometrici differenti.
Da qui mi è venuto un dubbio che estendo non solo a QGIS, ma in generale alla
logica del geoprocesso.
E' corretto che l'Unione consenta di fare l'unione di tipi geometrici
differenti?
Il risultato che si ottiene, ad essempio facendo punti + poligoni, è un file
di punti con associati i campi dei poligoni, ma in tabella rimangono una serie
di record a cui non è assocciata nessuna geometria (in quanto sono i poligoni)
e riportanti solo i valori dei campi della tabella dei poligoni.
Mi sembra che il risultato finale sia in qualche modo non corretto sulla base
della logica dell'union, che dovrebbe restituire il "complessivo" delle
geometrie derivante dall'overlay.
Nell'esempio precedente, l'output dovrebbe essere un il file contenente sia i
punti sia poligoni.
Forse mi sfugge qualcosa.
Enrico
/
Enrico Fiore wrote
l'output dovrebbe essere un il file contenente sia i punti sia poligoni
/
Eh no: una shape è mono-tipo, nella fattispecie o poligonale o puntiforme
(/tertium non datur/...)
--
View this message in context: http://gfoss-geographic-free-and-open-source-software-italian-mailing.3056002.n2.nabble.com/Questioni-di-Unioni-tp7595879p7595881.html
Sent from the Gfoss -- Geographic Free and Open Source Software - Italian mailing list mailing list archive at Nabble.com.
Infatti.
Anche secondo me non ne ha.
Il 13 mag 2016 12:59, "Enrico Fiore" <enricofiore@libero.it> ha scritto:
Salve a tutti,
sto facendo delle prove con il geoprocessing 'Unione' di FTOOLS di QGIS e
mi
sono accorto che permette di fare l'unione tra tipi geometrici differenti.
Da qui mi è venuto un dubbio che estendo non solo a QGIS, ma in generale
alla
logica del geoprocesso.
E' corretto che l'Unione consenta di fare l'unione di tipi geometrici
differenti?
Il risultato che si ottiene, ad essempio facendo punti + poligoni, è un
file
di punti con associati i campi dei poligoni, ma in tabella rimangono una
serie
di record a cui non è assocciata nessuna geometria (in quanto sono i
poligoni)
e riportanti solo i valori dei campi della tabella dei poligoni.
Mi sembra che il risultato finale sia in qualche modo non corretto sulla
base
della logica dell'union, che dovrebbe restituire il "complessivo" delle
geometrie derivante dall'overlay.
Nell'esempio precedente, l'output dovrebbe essere un il file contenente
sia i
punti sia poligoni.
Forse mi sfugge qualcosa.
Enrico
_______________________________________________
Gfoss@lists.gfoss.it
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni
dell'Associazione GFOSS.it.
807 iscritti al 31/03/2016
Non c'è un vincolo generale a mescolare tipi geometrici differenti e infatti
ci sono i formati che supportano il tipo "GEOMETRYCOLLECTION".
-----
Andrea Borruso
----------------------------------------------------
email: aborruso@tin.it
website: http://blog.spaziogis.it
feed: http://feeds2.feedburner.com/Tanto
38° 7' 48" N, 13° 21' 9" E
----------------------------------------------------
--
View this message in context: http://gfoss-geographic-free-and-open-source-software-italian-mailing.3056002.n2.nabble.com/Questioni-di-Unioni-tp7595879p7595883.html
Sent from the Gfoss -- Geographic Free and Open Source Software - Italian mailing list mailing list archive at Nabble.com.
Ma poi qgis è in grado di visualizzare il risultato collection?
Sono rimasto indietro.
Il 13 mag 2016 14:47, "aborruso" <aborruso@tin.it> ha scritto:
Non c'è un vincolo generale a mescolare tipi geometrici differenti e
infatti
ci sono i formati che supportano il tipo "GEOMETRYCOLLECTION".
-----
Andrea Borruso
----------------------------------------------------
email: aborruso@tin.it
website: http://blog.spaziogis.it
feed: http://feeds2.feedburner.com/Tanto
38° 7' 48" N, 13° 21' 9" E
----------------------------------------------------
--
View this message in context:
http://gfoss-geographic-free-and-open-source-software-italian-mailing.3056002.n2.nabble.com/Questioni-di-Unioni-tp7595879p7595883.html
Sent from the Gfoss -- Geographic Free and Open Source Software - Italian
mailing list mailing list archive at Nabble.com.
_______________________________________________
Gfoss@lists.gfoss.it
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni
dell'Associazione GFOSS.it.
807 iscritti al 31/03/2016
On Fri, 13 May 2016 05:47:32 -0700 (MST), aborruso wrote:
Non c'è un vincolo generale a mescolare tipi geometrici differenti e infatti
ci sono i formati che supportano il tipo "GEOMETRYCOLLECTION".
esatto: ma supportare adeguatamente le Collections e' una
capacita' del tutto fuori dalla portata del buon vecchio
Shapefile.
in genere sono supportate solo dagli Spatial DBMS, oppure
da formati dati molto piu' moderni come GML e GeoJSON
va anche considerato che ben pochi Desktop GIS saranno poi
in grado di visualizzare correttamente un layer vettoriale
di tipo GEOMETRYCOLLECTION; per quanto mi risulta solo
OpenJump riesce a digerirle senza problemi.
ciao Sandro
Per essere pignoli, c'è anche il formato vettoriale del buon vecchio
GRASS, che digerisce tutto molto bene.
Il 13 maggio 2016 15:08, <a.furieri@lqt.it> ha scritto:
On Fri, 13 May 2016 05:47:32 -0700 (MST), aborruso wrote:
Non c'è un vincolo generale a mescolare tipi geometrici differenti e
infatti
ci sono i formati che supportano il tipo "GEOMETRYCOLLECTION".
esatto: ma supportare adeguatamente le Collections e' una
capacita' del tutto fuori dalla portata del buon vecchio
Shapefile.
in genere sono supportate solo dagli Spatial DBMS, oppure
da formati dati molto piu' moderni come GML e GeoJSON
va anche considerato che ben pochi Desktop GIS saranno poi
in grado di visualizzare correttamente un layer vettoriale
di tipo GEOMETRYCOLLECTION; per quanto mi risulta solo
OpenJump riesce a digerirle senza problemi.
ciao Sandro
_______________________________________________
Gfoss@lists.gfoss.it
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni
dell'Associazione GFOSS.it.
807 iscritti al 31/03/2016
--
Andrea Fredduzzi (phD)
Dipartimento di Fisica e Geologia
Università di Perugia
Via Zefferino Faina, 4 - 06123 PERUGIA
e-mail: andrea.fredduzzi@unipg.it - andreafredd@gmail.com
tel: +39(0)755840303 - fax: +39(0)755840302