Grazie Andrea e Luca, molto gentili. Ho risolto il mio problema.
Ne sottopongo un altro un poco più generale:
ho provato a fare le stesse operazioni con arcmap e il tempo richiesto è infinitamente inferiore.
Ovviamente un software opensource è gratis quindi aspetto e non faccio tante storie. Mi chiedo però se anche voi avete riscontrato queste differenze nella velocità della elaborazione dei dati.
Un caro saluto
Marco Zaccaroni
Argomento spinoso questo.. 
In linea generale:
le ragioni per cui un qualsiasi software GIS è piu' veloce di un altro
possono essere le piu' disparate.
Ad esempio potrebbe lavorare con meno decimali, ma questo
significherebbe che ti riduce la precisione dell'archivio.
Oppure lavora solo in memoria e quindi potrebbe metterti in
difficolta' se operi su archivi molto grandi.
Quindi in linea di massima non basta dire che ha terminato prima.
Si deve verificare se il risultato è IDENTICO.
E se non lo è si deve capire quale degli strumenti che si sta usando è
quello che sbaglia.
Cose queste probabilmente non facili da fare se non si dispone di
determinate conoscenze.
Non si puo' limitare solo al discorso è gratuito e quindi ci si accontenta.
Anche perche' immagino che per una università arcgis sia gratuito o quasi.
Per cui il parametro "gratuito" sarà poco rilevante.
Il fatto è capire chi e se sta facendo il risultato giusto oppure no.
E che potenzialità di crescita (scalabilita') si ha usando un
determinato strumento.
Poi se per un detemrinato lavoro è preferibile uno strumento anziche'
un altro ci st'a benissimo.
Se si dispone di un determinato strumento (anche se commerciale) non
vedo perche' non usarlo.
se con esso (sottolineo se) si ottiene un risultato migliore.
--
-----------------
Andrea Peri
. . . . . . . . .
qwerty àèìòù
-----------------