[Gfoss] R: Re: R: Re: R: Re: Analisi visibilità

ciao andrea,
ti ringrazio per i consigli e i chiarimenti,
ma adesso l'unica
cosa che dispongo è il DTM, e dato che soldi non ce ne sono per acquistare un
DSM (circa 400 kmq) e neanche tempo, mi hanno detto di utilizzare gli
strumenti che posseggo, per questo dato che l'analisi già l'ho fatta, avrei
voluto validarla sul campo, magari per la prossima volta se ho maggior tempo e
qualche soldino, seguirò il tuo consiglio.

Cmq l'errore del DTM in z non mi
era proprio passato per la mente.

Per la validazione in campo, pensate sia una
pessima idea o mi suggerite qualcosa???

Grazie a tutti
Raffaele

----

Messaggio originale----

Da: aperi2007@gmail.com
Data: 16/01/2010 14.19
A:

"mosky1980@libero.it"<mosky1980@libero.it>

Ogg: Re: R: Re: [Gfoss] R: Re:

Analisi visibilità

Intendevo dire che quando calcoli la linea di

visibilita',

oltre alle compensazioni dovute al fatto che usi un dtm e non un

dsm ,

ovvero aggiungere, come diceva Geografica , una stima veritiera delle

altezze degli oggetti che si potrebbero frapporre
lungo la linea di

visibilita', devi anche considerare lo scarto dovuto

all'errore di quota del

DTM con cella a 10 metri.

Errore che temo possa arrivare (ma lo puo'

confermare solo chi ti

fornisce il DTM) a 3-4 metri.
Se cosi' fosse solo nel

caso in cui la tua linea di visibilita' resti al

di sopra 4 metri di ogni

altro oggetto (anche stimato) lungo il percorso

hai una ragionevole certezza.

IN caso contrario non puoi trarre conclusioni.

Questo intendevo dire.

Ciao,
Andrea.

fatto che e' un dtm e non un dsm
mosky1980@libero.it ha

scritto:

la soluzione quale sarebbe ... sinceramente non ho capito

----Messaggio
    

originale----
  

Da: aperi2007@gmail.com

Data: 15/01/2010 19.36
A:
    

<gfoss@faunalia.it>
  

Ogg: Re: [Gfoss] R: Re: Analisi visibilità

GEografica
    

ha

ragione,

  

in realta' il discorso andrebbe fatto con il DSM.

Diciamo che se

    

fosse un DTM da Lidar allora puoi dar per certo

che

  

esiste anche il DSM.
Se
    

e' da altre fonti ad

esempio da CTR allora non e' per niente scontato

  

che
    

esista il DSM.

  

Venendo alle precisioni:

Per

rispondere alla precisione

      

del DTM è a 10 mt in alcuni punti da

me

  

realizzato a 5 mt essendo spoglio
      

quindi privo di

vegetazione e corpi antropici

  

avevo bisogno di validarlo in

loco
  

10m non e' la precisione, ma la larghezza della

cella.

come nel caso
    

del DTM da Lidar la cella e' larga 1

metro (o anche meno).

  

Nel tuo caso ti
    

serve sapere anche

la precisione verticale.

  

Il DTM con cella a 10metri e'
    

solitamente ricavato dalle curve di livello e/o punti quotati della CTR10K.

In
    

tal caso l'errore verticale, che varia certamente in

funzione del punto

considerato,
  

immagino possa arrivare ad essere

3-4 metri al massimo.

Per
    

cui quando fai i conti

applicandoci sopra le estrusioni degli oggetti 3D, devi

comunque tener

conto di questo

  

intervallo di errore e tenerti al di sopra di

esso per essere sicuro (per quando lo puoi essere con un tale tipo

di archivio)

di restare sulla linea di visibilita'.

Andrea.

_______________________________________________

Iscriviti all'associazione

GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione
  

Gfoss@faunalia.it

http:
    

//lists.faunalia.it/cgi-

bin/mailman/listinfo/gfoss

  

Questa e' una lista di
    

discussione pubblica aperta a tutti.

  

I messaggi di questa lista non

rispecchiano necessariamente
  

le posizioni

dell'Associazione GFOSS.it.