Salve.
Questa affermazione mi pare un po' forte. Chi ne sa di piu' puo' darci una visione
piu' completa?
Grazie.
-------- Messaggio originale --------
Last but not least, to be included in debian main or ubuntu universe packages should
be free software and use only free software. As far as I know this excludes almost
all java-based gis projects, many of which require JAI, which is not even remotely
free software.
Dov’è scritto che JAI non è open source?!
A me risulta che lo sia: http://java.sun.com/javase/technologies/desktop/media/jai/ .
Anche il manuale di Geoserver lo afferma: http://docs.geoserver.org/stable/en/user/webadmin/server/JAI.html
giovanni
2012/3/22 Paolo Cavallini <cavallini@faunalia.it>
Salve.
Questa affermazione mi pare un po’ forte. Chi ne sa di piu’ puo’ darci una visione
piu’ completa?
Grazie.-------- Messaggio originale --------
Last but not least, to be included in debian main or ubuntu universe packages should
be free software and use only free software. As far as I know this excludes almost
all java-based gis projects, many of which require JAI, which is not even remotely
free software.
Iscriviti all’associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione
Gfoss@lists.gfoss.it
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e’ una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
Non inviate messaggi commerciali.
I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente
le posizioni dell’Associazione GFOSS.it.
569 iscritti al 4.1.2012
Dov'è scritto che JAI non è open source?!
A me risulta che lo sia:
http://java.sun.com/javase/technologies/desktop/media/jai/ .
Anche il manuale di Geoserver lo
afferma: http://docs.geoserver.org/stable/en/user/webadmin/server/JAI.html
Avevo cercato di capirci qualcosa leggendomi le licenze e quel poco
che avevo capito e' che non si tratta di free and open source, almeno
a tratti.
Ne avevo discusso brevemente con Franky perche' mi sarebbe piaciuto
pacchettizzare uDig per Debiangis.
Cosi', a memoria (e in memoria della cazzuolata che mi tiro' 
), il
problema e' jai-imageio, piu' che jai stesso. Mi pare che imageio
"soffra" di una SUN (ora ORacle immagino) research license che non e'
per nulla chiara. Mi sarebbe piaciuto molto sentire dei commenti seri
di qualcuno di agile nella lettura di licenze "custom".
Andrea
giovanni
2012/3/22 Paolo Cavallini <cavallini@faunalia.it>
Salve.
Questa affermazione mi pare un po' forte. Chi ne sa di piu' puo' darci una
visione
piu' completa?
Grazie.-------- Messaggio originale --------
Last but not least, to be included in debian main or ubuntu universe
packages should
be free software and use only free software. As far as I know this
excludes almost
all java-based gis projects, many of which require JAI, which is not even
remotely
free software.
_______________________________________________
Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione
Gfoss@lists.gfoss.it
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
Non inviate messaggi commerciali.
I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente
le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
569 iscritti al 4.1.2012_______________________________________________
Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione
Gfoss@lists.gfoss.it
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
Non inviate messaggi commerciali.
I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente
le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
569 iscritti al 4.1.2012
On Thu, Mar 22, 2012 at 07:45:18AM +0100, Paolo Cavallini wrote:
Salve.
Questa affermazione mi pare un po' forte. Chi ne sa di piu' puo' darci una visione
piu' completa?
Grazie.-------- Messaggio originale --------
Last but not least, to be included in debian main or ubuntu universe packages should
be free software and use only free software. As far as I know this excludes almost
all java-based gis projects, many of which require JAI, which is not even remotely
free software.
E' assolutamente corretto. Andate a leggervi la licenza di JAI. Un ennesimo
esempio di scelte di sviluppo (per chi usa JAI) basate sulla convenienza.
Se a qualcuno dei gis-javari importasse veramente qualcosa di certe cose, avrebbero
già reimplementato JAI in modo indipendente e con una licenza free.
--
Francesco P. Lovergine
On Thu, Mar 22, 2012 at 07:51:22AM +0100, G. Allegri wrote:
Dov'è scritto che JAI non è open source?!
A me risulta che lo sia:
http://java.sun.com/javase/technologies/desktop/media/jai/ .
Anche il manuale di Geoserver lo afferma:
http://docs.geoserver.org/stable/en/user/webadmin/server/JAI.htmlgiovanni
Ti risulta qualcosa di non particolarmente corretto.
http://java.net/projects/jai/sources/svn/content/trunk/www/jdl-jai.pdf?rev=1433
JAI usa ancora oggi la Java Distribution License, ti ricordo che non tutte
le license 'open source' sono propriamente free.
Questa è appunto una ben nota licenza 'pelosa'. Fra parentesi per lo stesso
motivo, una brillante iniziativa di Oracle è stato il 'ritiro' del
permesso di distribuzione di JDK 6/7, il che vuol dire che in wheezy+ ci sarà
solo e unicamente OpenJDK, che è un giocattolo un po' diverso. La Sun JDK
si dovrà installarla come al solito prendendola da Oracle (ma naturalmente
un javaro risponderà che comunque 'è conveniente...' ;-)).
Fra parentesi, la licenza bisogna andarsela a cercare con la dovuta cura,
perché Sun prima e Oracle ora non è che la mettano proprio in primo piano.
Tanto è vero che non è nemmeno 'puntata' da Geoserver o qualsiasi altro
programma che usa JAI. Si vergognano un po'?
--
Francesco P. Lovergine
Vabbè, ma non costa niente, quindi è free, no? 
A parte gli scherzi, sono cosciente degli inghippi “pelosi” delle licenze Sun/Oracle, e che la JRE marchiata Oracle non sarà più distribuibile…
giovanni
Il giorno 22 marzo 2012 12:11, Francesco P. Lovergine <frankie@debian.org> ha scritto:
On Thu, Mar 22, 2012 at 07:51:22AM +0100, G. Allegri wrote:
Dov’è scritto che JAI non è open source?!
A me risulta che lo sia:
http://java.sun.com/javase/technologies/desktop/media/jai/ .
Anche il manuale di Geoserver lo afferma:
http://docs.geoserver.org/stable/en/user/webadmin/server/JAI.htmlgiovanni
Ti risulta qualcosa di non particolarmente corretto.
http://java.net/projects/jai/sources/svn/content/trunk/www/jdl-jai.pdf?rev=1433
JAI usa ancora oggi la Java Distribution License, ti ricordo che non tutte
le license ‘open source’ sono propriamente free.Questa è appunto una ben nota licenza ‘pelosa’. Fra parentesi per lo stesso
motivo, una brillante iniziativa di Oracle è stato il ‘ritiro’ del
permesso di distribuzione di JDK 6/7, il che vuol dire che in wheezy+ ci sarà
solo e unicamente OpenJDK, che è un giocattolo un po’ diverso. La Sun JDK
si dovrà installarla come al solito prendendola da Oracle (ma naturalmente
un javaro risponderà che comunque ‘è conveniente…’ ;-)).Fra parentesi, la licenza bisogna andarsela a cercare con la dovuta cura,
perché Sun prima e Oracle ora non è che la mettano proprio in primo piano.
Tanto è vero che non è nemmeno ‘puntata’ da Geoserver o qualsiasi altro
programma che usa JAI. Si vergognano un po’?–
Francesco P. Lovergine
On Thu, 22 Mar 2012 12:23:49 +0100, G. Allegri wrote:
Vabbè, ma non costa niente, quindi è free, no?
A parte gli scherzi, sono cosciente degli inghippi "pelosi" delle
licenze Sun/Oracle, e che la JRE marchiata Oracle non sarà più
distribuibile...
Allarghiamo tranquillamente il giro: mica c'e' solo Java.
basta cercare velocemente su Google per scoprire che ci
sono un sacco di progetti "open source" (gis e non solo ...)
che girano solo sotto Windows ... magari solo sotto .NET
ma non mancano neppure esempi analoghi in altri contesti
(plug-in per apps proprietarie, iOS etc).
in alcuni casi si proclama orgogliosamente: licenza GPLv3
IMHO e' un non-sense completo: come puo' essere "libero" un
progetto che ha una dipendenza obbligata ed insormontabile
con un qualsiasi sw proprietario e chiuso ?
forse qua e' utile, per evitare di fare confusione, adottare
la terminologia usata dai nostri fratelli di Assoli
sw libero = sw che mette in primo piano le liberta' sia degli
utenti che degli sviluppatori (le famose 4 liberta' GNU)
sw open source = sw che mette a disposizione il proprio codice
sorgente sotto una qualsiasi licenza approvata OSF
N.B.: la prima definizione mette fortemente in rilievo l'aspetto
etico e sottindende un'intera visione culturale e filosofica.
la seconda invece e' una definizione meramente tecnica.
insomma, il sw libero e' anche sicuramente open source.
ma non tutto il sw open source puo' venire considerato
legittimamente come sw libero ...
ciao Sandro
--
This message has been scanned for viruses and
dangerous content by MailScanner, and is
believed to be clean.