Come si sa' sono abbastanza scettico su certe impostazioni che
sembrano piu' frutto di interessi specifici che di una reale e genuina
voglia di condivisione.
Al motto di "datemi quello che e'di tutti che io mi tengo il mio",
che esclude la possibilita' dello scambio, ma bensi' invoca la "regalia".
Si cerca sempre di mungere la pubblica amministrazione dove possibile.
Non mi stupirei se un domani si assistesse a una petizione affinche'
la automobili del parco pubblico siano a disposizione di chiunque ne
avesse bisogno.
Una sorta di car-sharing allargato.
Se sia giusto o no non spetta a me dirlo, e quindi resto spettatore
neutrale, in attesa di disposizioni
in materia.
Comunque, poiche questa e' l'intenzione, le motivazioni mi sembrano un
pochino fuori misura,
le motivazioni che adducete per ottenere quanto richiesto sembrano
piu' andare nella direzione della richiesta di
cessare certi tipi di attivita'.
Infatti quando venite a dire che
Riguardo ai dati geografici, la comunità Open Street Map sta lentamente
creando un sistema di mappe libere partendo da zero. Chiunque, dotato di
un ricevitore satellitare (GPS), può mappare un percorso a piedi, in
bici o in auto, e donarlo alla collettività. Oppure creare delle mappe
personalizzate per gli escursionisti o per chi va in bici. O anche, più
semplicemente e senza disporre di alcuna strumentazione, correggere
eventuali errori o aggiungere nuove informazioni, per esempio alla
toponomastica. Ogni persona cioè contribuisce, chi più chi meno, a
costruire ed integrare il progetto nel suo complesso: sempre con
<l'obiettivo di creare un bene pubblico, che può essere utilizzato
liberamente, anche per fini commerciali.Il risultato di quest'opera certosina è non di rado molto migliore dei
prodotti commerciali, che tendono a privilegiare determinate zone
geografiche. In Germania e in Gran Bretagna ad esempio, dove la comunità
OSM è molto attiva, la qualità e il dettaglio di certe mappe superano di
gran lunga quelle prodotte da aziende private.
A parte la facilita' di asserire certe cose, tanto nessuno si
spendera' mai in tempo e lavoro per
verificarlo realmente.
pero' se cosi' fosse, e non ho elementi per dire il contrario, allora
la ovvia conseguenza non e' condividere i dati pubblici,
ma smettere di farli.
Tanto sembra di capire dai vostri discorsi che tanto sono roba fatta
male e che altre iniziative OS forniscono roba migliore e
per giunta gratis.
Infatti non e' molto chiaro il ragionamento per cui se altri fanno
cose migliori quelle che vengono fatte in Italia dalla PA tramite
delle ditte private (e quindi peggiori) debbano essere regalate.
Mentre invece le argomentazioni sembrerebbero piu' rivolte a chiedersi
perche' si deve spendere i soldi pubblici per fare una cosa che e'
gia' disponibile e meglio ?
Naturalmente non mi aspetto che mi si risponda, perche' la risposta e'
ovvia, la PA ha bisogno di dati garantiti, e quelli
di OSM non lo sono.
E da qui nasce invece il discorso,
certi dati servono alla PA garantiti per i suoi usi, e mai la PA
potra' far uso dei dati di OSM, in quanto non sono garantiti,
e chi li usa lo fa' a suo rischio.
Pero' poiche' i dati della PA servono per suo uso interno, non vi e'
ragione per cui essi non siano anche disponibili per chiunque altro ne
avesse
bisogno.
Ma da qui a dire che vadano regalati anche per usi commerciali e' lunga....
Perche' poi si assisterebbe ad altre polemiche magari sul fatto che la
PA spende per fare cartografia che poi concede gratis a iniziative
commerciali
che ne traggono del profitto.
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~
§ Andrea §
§ Peri §
~~~~~~~~~~~~~~~~~