ciao, [metto in copia anche i mappatori, dato che ogni tanto emergono situazioni analoghe su talk-it]
- sono stato invitato dallo Svenska Institut di liuteria a tenere un seminario sul tema di cui in oggetto, giovedì scorso, e questo post mi ha fatto notare alcuni punti di contatto con alcuni spunti emersi allora - ne approfitto per un commento.
se facciamo una statistica dei tempi di risposta legati ai vari temi trattati in mailing list, vediamo che si sono alcune parole chiave che fanno scattare riflessi pavloviani con thread kilometrici, insulti e fervore da comizio in piazza molto grande due giorni prima delle elezioni, e altri contenuti che passano apparentemente inosservati.
allo stesso tempo mi piace ricordare (e qualcuno potrà fare le statistiche anche di questo argomento), che la mailing list generale su GFOSS è uno spazio libero.
un paio di settimane fa si è parlato della libertà sui temi da trattare. ma esiste anche la libertà di rispondere o meno, rispetto a un tema comunque importante.
come fare, per avere più “titolo” per avere una risposta ?
per esempio: l’ente/associazione/dipartimento che ha un certo dubbio/curiosità/proposta può contattare formalmente un’altro ente/associazione/dipartimento e proporre esattamente lo stesso dubbio curiosità/proposta
in questo caso, suggerirei ad Andrea Rosina di sentire chi all’interno del Servizio Geologico della Provincia di Venezia ha responsabilità per contattare un’Associazione di Promozione Sociale (GFOSS.it, a info@gfoss.it o comunicazione@gfoss.it) e da lì stai tranquillo che la risposta arriverà 
…magari Andrea Rosina può essere delegato dal Servizio Geologico a portare avanti questo contatto (così come GFOSS.it può individuare chiunque per fungere da controparte)…e da lì si vede cosa succede.
questo non è per dire che la lista di discussione generale non deve veicolare istanze tipo quella che stai ponendo - però dobbiamo fare un esercizio comune nel capire qual è il ruolo di una mailing list “aperta” e quello di altri soggetti che possono essere messi in relazione, e il modo più semplice per mantenere questa comunicazione attiva.
Dal lato GFOSS.it questo esercizio è in atto da marzo…2007 - nel giro di un anno abbiamo notato che via via riceviamo richieste di contatti/dubbi/domande/proposte …e anche qualche critica (indicatore per me che stiamo operando, comunque).
inviterei quindi alla calma nel sollecitare, e magari riflettere sul modo migliore per comunicare tra di noi.
altra cosa: la mailing list è solo uno dei “canali” su cui svolgere questo esercizio…ma se già si arrivasse a una miglior idea condivisa di questo per la mailing list generale, sarebbe sicuramente una maturazione.
…è anche vero che, per quanto mi riguarda, l’aspettativa rispetto a questo sviluppo nella ML generale è nulla…è uno spazio libero, e si sta facendo di tutto per non imporre una netiquette “rigida”.
la cosa invece, interesserà di più i soci GFOSS.it (che hanno letto uno statuto e condividono alcune idee)
fatemi sapere che/se ne pensate.
- procedo poi a rispondere anche al tema specifico, in altro messaggio.
un saluto a tutti - e grazie Andrea, col tuo sollecito, per aver sottolineato l’importanza di un tema (la pubblicazione dei dati).
andrea, noto pibinko
http://www.pibinko.org
---------- Messaggio inoltrato ----------
Da: Andrea Rosina <bracc.rosina@gmail.com>
Date: 21 giugno 2008 9.42
Oggetto: [Gfoss] pubblicare dati pubblici
A: gfoss <gfoss@faunalia.com>
salve,
forse nel mio ultimo post mi sono spiegato male, o l’argomento non interessa alla lista (spero proprio di no)
provo a chiarire la mia richiesta…