Salve.
Non so che affidabilita' abbiano, ma queste statistiche mi paiono interessanti:
http://trends.builtwith.com/mapping
Non mi sarei atteso, ad es., che Leaflet avesse uno share > che doppio di OpenLayers.
Opinioni?
Saluti.
--
Paolo Cavallini - www.faunalia.eu
Corsi QGIS e PostGIS: http://www.faunalia.eu/training.html
Grazie, anche se non è chiara l’affidabilita come dicevi giustamente è molto interessante.
Certo Google è uno standard de facto a guardare i risultati.
Colpisce anche la percentuale irrisoria del noto leader GIS, che si appaia con OpenLayers a 0,35 %
C’è da dire che non essendo citata affidabilità e precisione la differenza tra OL (0,35) e Leaflet (0,78) potrebbe anche essere dovuta a errore statistico.
Ciao
Stefano
···
Il giorno 14 novembre 2014 12:54, Paolo Cavallini <cavallini@faunalia.it> ha scritto:
Salve.
Non so che affidabilita’ abbiano, ma queste statistiche mi paiono interessanti:
http://trends.builtwith.com/mapping
Non mi sarei atteso, ad es., che Leaflet avesse uno share > che doppio di OpenLayers.
Opinioni?
Saluti.Paolo Cavallini - www.faunalia.eu
Corsi QGIS e PostGIS: http://www.faunalia.eu/training.html
Gfoss@lists.gfoss.it
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e’ una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell’Associazione GFOSS.it.
666+40 iscritti al 5.6.2014
41.95581N 12.52854E
Mah … Mark Twain diceva che ci sono 3 tipi di bugie: lies, damned lies and statistics.
Non ci credo che in tutta Internet ci siano solo 1524 siti web che usano OpenStreetMap: http://trends.builtwith.com/mapping/OpenStreetMap
···
Il giorno 14 novembre 2014 13:32, Stefano Iacovella <stefano.iacovella@gmail.com> ha scritto:
Grazie, anche se non è chiara l’affidabilita come dicevi giustamente è molto interessante.
Certo Google è uno standard de facto a guardare i risultati.
Colpisce anche la percentuale irrisoria del noto leader GIS, che si appaia con OpenLayers a 0,35 %
C’è da dire che non essendo citata affidabilità e precisione la differenza tra OL (0,35) e Leaflet (0,78) potrebbe anche essere dovuta a errore statistico.
Ciao
Stefano
Gfoss@lists.gfoss.it
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e’ una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell’Associazione GFOSS.it.
666+40 iscritti al 5.6.2014
pg
Piergiorgio Cipriano
https://twitter.com/PgCipriano
41.95581N 12.52854E
http://www.linkedin.com/in/stefanoiacovella
http://twitter.com/#!/Iacovellas
Il giorno 14 novembre 2014 12:54, Paolo Cavallini <cavallini@faunalia.it> ha scritto:
Salve.
Non so che affidabilita’ abbiano, ma queste statistiche mi paiono interessanti:
http://trends.builtwith.com/mapping
Non mi sarei atteso, ad es., che Leaflet avesse uno share > che doppio di OpenLayers.
Opinioni?
Saluti.Paolo Cavallini - www.faunalia.eu
Corsi QGIS e PostGIS: http://www.faunalia.eu/training.html
Gfoss@lists.gfoss.it
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e’ una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell’Associazione GFOSS.it.
666+40 iscritti al 5.6.2014
Mah … sono un po perplesso e si dovrebbero conoscere le basi dell’analisi riportata …
Personalmente, anche se in ambito leggermente diverso, ritengo più affidabile questo …
https://www.openhub.net/p/compare?project_0=Leaflet&project_1=OpenLayers&project_2=OpenLayers+3
anche se si possono fare confronti solo tra sw open source …
NOTA: nel confronto ho inserito anche OL 3 sebbene appena rilasciato ufficialmente nella versione stabile
···
Il giorno 14 novembre 2014 13:32, Stefano Iacovella <stefano.iacovella@gmail.com> ha scritto:
Grazie, anche se non è chiara l’affidabilita come dicevi giustamente è molto interessante.
Certo Google è uno standard de facto a guardare i risultati.
Colpisce anche la percentuale irrisoria del noto leader GIS, che si appaia con OpenLayers a 0,35 %
C’è da dire che non essendo citata affidabilità e precisione la differenza tra OL (0,35) e Leaflet (0,78) potrebbe anche essere dovuta a errore statistico.
Ciao
Stefano
Gfoss@lists.gfoss.it
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e’ una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell’Associazione GFOSS.it.
666+40 iscritti al 5.6.2014
Cesare Gerbino
http://cesaregerbino.wordpress.com/
http://www.facebook.com/cesare.gerbino
http://www.facebook.com/pages/Cesare-Gerbino-GIS-Blog/246234455498174?ref=hl
https://twitter.com/CesareGerbino
http://www.linkedin.com/pub/cesare-gerbino/56/494/77b
41.95581N 12.52854E
http://www.linkedin.com/in/stefanoiacovella
http://twitter.com/#!/Iacovellas
Il giorno 14 novembre 2014 12:54, Paolo Cavallini <cavallini@faunalia.it> ha scritto:
Salve.
Non so che affidabilita’ abbiano, ma queste statistiche mi paiono interessanti:
http://trends.builtwith.com/mapping
Non mi sarei atteso, ad es., che Leaflet avesse uno share > che doppio di OpenLayers.
Opinioni?
Saluti.Paolo Cavallini - www.faunalia.eu
Corsi QGIS e PostGIS: http://www.faunalia.eu/training.html
Gfoss@lists.gfoss.it
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e’ una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell’Associazione GFOSS.it.
666+40 iscritti al 5.6.2014
Il giorno 14 novembre 2014 13:47, Piergiorgio Cipriano <
pg.cipriano@gmail.com> ha scritto:
Mah ... Mark Twain diceva che ci sono 3 tipi di bugie: lies, damned lies
and statistics.Non ci credo che in tutta Internet ci siano solo 1524 siti web che usano
OpenStreetMap: http://trends.builtwith.com/mapping/OpenStreetMap
Forse hanno selezionato solo siti con un numero di accessi superiore ad una
certa soglia. Questo potrebbe spiegare meglio la soverchiante superiorità
di Google.
Comunque di sicuro un grafico pubblicato senza una chiara definizione di
come sono stati raccolti i dati rischia di essere un bel disegno.
---------------------------------------------------
41.95581N 12.52854E
Il giorno 14 novembre 2014 13:48, cesare gerbino <cesaregerbino@gmail.com>
ha scritto:
Mah ... sono un po perplesso e si dovrebbero conoscere le basi
dell'analisi riportata ...Personalmente, anche se in ambito leggermente diverso, ritengo più
affidabile questo ....https://www.openhub.net/p/compare?project_0=Leaflet&project_1=OpenLayers&project_2=OpenLayers+3
Concordo sulla perplessità, ma la tua URL punta ad una statistica sulle
attività del progetto, e la correlazione con la sua difffusione credo sia
parecchio difficile.
Stefano
---------------------------------------------------
41.95581N 12.52854E
http://builtwith.com/faq :
We use Quantcast as our data source for the top million most traffic’d sites on the web. The data is US-centric but provides a large enough data source to show the increase and decrease in a particular technologies usage.
···
Il giorno 14 novembre 2014 13:51, Stefano Iacovella <stefano.iacovella@gmail.com> ha scritto:
pg
Piergiorgio Cipriano
https://twitter.com/PgCipriano
Il giorno 14 novembre 2014 13:47, Piergiorgio Cipriano <pg.cipriano@gmail.com> ha scritto:
Mah … Mark Twain diceva che ci sono 3 tipi di bugie: lies, damned lies and statistics.
Non ci credo che in tutta Internet ci siano solo 1524 siti web che usano OpenStreetMap: http://trends.builtwith.com/mapping/OpenStreetMap
Forse hanno selezionato solo siti con un numero di accessi superiore ad una certa soglia. Questo potrebbe spiegare meglio la soverchiante superiorità di Google.
Comunque di sicuro un grafico pubblicato senza una chiara definizione di come sono stati raccolti i dati rischia di essere un bel disegno.
41.95581N 12.52854E
Ribadisco: aveva ragione il buon Mark!!
https://www.quantcast.com/openstreetmap.org
This publisher has not implemented Quantcast Measurement. Data is estimated and not verified by Quantcast.
···
Il giorno 14 novembre 2014 13:53, Piergiorgio Cipriano <pg.cipriano@gmail.com> ha scritto:
http://builtwith.com/faq :
We use Quantcast as our data source for the top million most traffic’d sites on the web. The data is US-centric but provides a large enough data source to show the increase and decrease in a particular technologies usage.
pg
Piergiorgio Cipriano
https://twitter.com/PgCipriano
pg
Piergiorgio Cipriano
https://twitter.com/PgCipriano
Il giorno 14 novembre 2014 13:51, Stefano Iacovella <stefano.iacovella@gmail.com> ha scritto:
Il giorno 14 novembre 2014 13:47, Piergiorgio Cipriano <pg.cipriano@gmail.com> ha scritto:
Mah … Mark Twain diceva che ci sono 3 tipi di bugie: lies, damned lies and statistics.
Non ci credo che in tutta Internet ci siano solo 1524 siti web che usano OpenStreetMap: http://trends.builtwith.com/mapping/OpenStreetMap
Forse hanno selezionato solo siti con un numero di accessi superiore ad una certa soglia. Questo potrebbe spiegare meglio la soverchiante superiorità di Google.
Comunque di sicuro un grafico pubblicato senza una chiara definizione di come sono stati raccolti i dati rischia di essere un bel disegno.
41.95581N 12.52854E