non accurato, IMHO:
http://www.geoforus.it/index.php?option=com_content&view=article&id=1638&Itemid=10
--
Paolo Cavallini
See: http://www.faunalia.it/pc
Questa parte non la trovo del tutto obiettiva:
<big><big><big>" Diversi interventi sono stati polemici nei confronti della Regione Puglia, nonostante la chiarezza mostrata dalla Caroppo anche sul discorso del riuso dei dati. Ho avuto l'impressione di una presa di posizione un pò esasperanta che ha rovinato il clima di dialogo fra l'associazione GFOSS e l'ente. Se pur alcuni abbbiano tentato di riportare il discorso su un percorso più costruttivo, la sessione si è chiusa con una evidente frattura fra gli associati e la Regione."</big></big></big>
<big><big><big></big></big></big>
<big><big><big>Sembra che la colpa del "non dialogo" sia stata solo del pubblico, invece faccio presente che se da un lato un paio di domande potevano avere un tono provocatorio (ma è il modo di fare di molti Software liberisti, purtroppo, difficile pensare di evitarlo), ce ne sono state altrettante che non lo erano assolutamente e che hanno avuto dalla Caroppo lo stesso trattamento brunettiano e brambilliano, irrispettoso di tutta la platea. Ricordo che è intervenuto, tra il pubblico, anche un rappresentante della regione Piemonte, con to
no pacato e propositivo, ma non ha certo ricevuto una risposta dello stesso tenore.</big></big></big>
<big><big><big>A ognuno le proprie responsabilità, ripeto: tra il pubblico c'erano privati cittadini, liberi di essere polemici o propositivi, in quanto rappresentanti solo di se stessi, mentre al tavolo delle presentazioni c'era un "rappresentante istituzionale" che a mio avviso avrebbe dovuto mantenere un atteggiamento più consono al ruolo che ricopriva, andando oltre le provocazioni e facendosi da portavoce verso gli assessori rappresentati. Così come ho trovato riprovevoli le volgari barzellette di Berlusconi o le offese al pubblico d
i Brunetta nell'ambito di funzioni "istituzionali", così non mi è piaciuto l'atteggiamento poco rispettoso del pubblico della Caroppo, ancor più se penso che veniva da un delegato di un partito che si professa di ispirazione popolare.
Qualcuno può girare il mio resoconto a chi ha scritto quell'articolo, giusto perché abbia anche un altro punto di vista? :)
</big></big></big>
<big><big><big>Grazie</big></big></big>
<big><big><big></big></big></big>
<big><big><big>P.</big></big></big>
Se trovate che questo articolo non sia accurato né obiettivo, perché questi commenti non li fate direttamente sul sito di Geoforus in modo da avviare una discussione che sia costruttiva? Biallo è una persona aperta al dialogo, ed apprezzerebbe certamente un contributo del genere.
Questa parte non la trovo del tutto obiettiva:
Scrivilo sul suo blog, no?
Anzi ... metti anche l'email del tuo report.
D'altronde l'osservazione di una (apparente) ottusita' di comunicazione
da parte di GFOSS.it sembra sia un tema ricorrente.
Dialoghiamo e le cose cambiano.
On 30/11/2011 11:39, Maurizio Napolitano wrote:
Questa parte non la trovo del tutto obiettiva:
Scrivilo sul suo blog, no?
Anzi ... metti anche l'email del tuo report.D'altronde l'osservazione di una (apparente) ottusita' di comunicazione
da parte di GFOSS.it sembra sia un tema ricorrente.
Dialoghiamo e le cose cambiano.
Faccio presente che:
1) Ho letto una mail su questa lista e ho risposto ovviamente su questa lista :).
2) Questa è la lista dell'associazione che ha organizzato il convegno, mi pare ovvio scrivere qui i commenti, prima che altrove :).
3) Non è sempre possibile seguire tutto ciò che viene scritto sul web, il tempo è limitato.
4) Ho fatto quello che mi è stato suggerito :). Se GEOforUS non va da gfoss allora gfoss va da GEOforUS! 
e speriamo che quel che ho scritto non crei bufere, invece che aprire dialoghi (nel caso: tutta colpa di Napo! :)).
Ciao!
P.
Premessa:
ho usato la tua email per rispondere a tutti oltre che a te.
1) Ho letto una mail su questa lista e ho risposto ovviamente su questa
lista :).
Yep! Ma non e' stato GeoForUs a spedire in questa ML.
Solitamente io procedo cosi':
rispondo sul blog, oppure dal mio blog (chiaramente notificandolo) e poi scrivo nella ML dove ho letto.
Ancora: nessuna critica verso Piergiovanna
2) Questa è la lista dell'associazione che ha organizzato il convegno,
mi pare ovvio scrivere qui i commenti, prima che altrove :).
Questa NON e' proprio la lista dell'associazione che ha organizzato il convegno.
In fondo ad ogni messaggio e' scritto
===========================================================
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
Non inviate messaggi commerciali.
I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente
le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
E' uno degli strumenti che l'associazione GFOSS.it offre al "mondo".
Anche qui:
nessuna critica verso Piergiovanna, voglio solo sottolineare che spesso e' da questa ML che alcuni traggono giudizio.
Lo stesso problema c'e' in tutte le associazioni che hanno una ML pubblica ed una rivolta all'associazione.
3) Non è sempre possibile seguire tutto ciò che viene scritto sul web,
il tempo è limitato.
yes!
ma nell'email precedente c'e' stata una notifica di un link che ci siamo trovati nella casella postale.
4) Ho fatto quello che mi è stato suggerito :). Se GEOforUS non va da
gfoss allora gfoss va da GEOforUS!
Mi sembra giusto!
e speriamo che quel che ho scritto
non crei bufere, invece che aprire dialoghi
Se crea bufera vuol dire che la comunicazione e' ancora imperfetta.
Penso solo "male non fare, paura non avere"
(nel caso: tutta colpa di
Napo! :)).
Me ne assumo le colpe.
Scusami ancora se sono apparso antipatico nei tuoi confronti, ripeto, la mia era una critica estesa a tutti (me compreso)
Ciao
On 30/11/2011 12:36, Maurizio Napolitano wrote:
2) Questa è la lista dell'associazione che ha organizzato il convegno,
mi pare ovvio scrivere qui i commenti, prima che altrove :).Questa NON e' proprio la lista dell'associazione che ha organizzato il convegno.
In fondo ad ogni messaggio e' scritto===========================================================
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
Non inviate messaggi commerciali.
I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente
le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.E' uno degli strumenti che l'associazione GFOSS.it offre al "mondo".
Anche qui:
nessuna critica verso Piergiovanna, voglio solo sottolineare che spesso e' da questa ML che alcuni traggono giudizio.
Lo stesso problema c'e' in tutte le associazioni che hanno una ML pubblica ed una rivolta all'associazione.
In particolare su questo punto hai completamente ragione, mi sono espressa male.
Intendevo dire che questa lista è il principale strumenti di comunicazione associazione-resto del mondo e mi pareva corretto scrivere qui i miei commenti (non in lista soci, né in altri luoghi) per veicolare le informazioni.
Comunque, condivido anche gli altri punti e infatti ho risposto anche sul blog.
ciao
P.