sto scrivendo per l’Università un piccolo libercolo sull’utilizzo
“elementare” di GRASS GIS in archeologia, e avrei bisogno di avere delle
solide argomentazioni su quali siano i vantaggi dell’utilizzo di GRASS
rispetto ad altri GIS liberi (QGIS) e non (Arc…).
A me non piacciono le impostazioni in cui si argomenta perche’ un software e’ meglio di un altro.
Tantomeno se si confronta grass e qgis che sono due sistemi fondamentalmente differenti e rivolti a esigenze differenti.
Secondo me dovresti elencare le caratteristiche di Grass. Poi chi legge decidera’ se fa’ al suo scopo oppure no.
Se vai a un ristorante non chiedi al cameriere quale e’ il piatto piu’ buono.
E’ troppo soggettivo. Piuttosto chiedi gli ingredienti dei piatti e poi decidi te quale preferisci.
Prendi ad esempio la stampa delle mappe in cartaceo.
Non so’ come sia la stampa su Grass , ma mi immagino che non sia il massimo.
Lo immagino perche’ non e’ il compito di Grass fare stampe .
E’ piu’ roba da utenza finale ovvero da qgis.
Per cui va da se’ che se ti rivolgi a un utente a cui non importa fare stampe e’ un parametro che non interessa.
Se ti rivolgi a un utente a cui interessa fare la stampa (magari per farla vedere al Prof.),
non puoi ignorare tale fatto.
Quindi come vedi contano gli ingredienti e non il gusto che prova chi assaggia il piatto.
Detto questo se proprio vuoi fare un confronto dovresti dire anche che per imparare a usare
Grass con profitto ci vuole una solida base di teoria alle spalle e tanta pazienza, ma non perche’ e’ difettoso. Bensi’ perche’ e’ complesso, molto sofisticato e potente. Il che non e’ sinonimo di semplicita’ di uso.
Hope that helps,
