- A quale standard fai riferimento nella tua risposta? OGC?
Certamente no,
SOAP non e' uno standard ogc.
E' uno standard w3c
http://www.w3.org/TR/soap/
- Per varianti intendi la possibilita` a partire da dei metodi comuni di
poteraggiungere o arricchire un web service con ulteriori funzionalita`?
No,
non mi colloco a livello di funzionalita', ma a livello di protocollo.
Ovvero esiston svariate varianti di soap.
Intanto vi e' il Soap Over http
ma si potrebbe usare anche altri protocolli per trasportare la busta soap, e allora si avrebbe ad esmepio il
soad over jms, e cosi' via.
Ovviamente cambiando il livello di trasporto cambia lo spettro di sistemi con cui si colloquia.
Poi un altro aspetto e' come si codificano le informazioni nella busta soap.
Ad esempio, si puo' scegliere di imbustare tutto il pacchetto trattandolo come fosse un unico oggetto binario, oppure si puo' convertire in testuale con
tecniche tipo uuencoding e poi imbustarlo come fosse testuale.
Poi nel caso di imbustamenti di tipo binario, si tratta di scegliere il tipo di codifica da usare, ad esmepii la mime, ma se ne potrebbe usare altre.
E cosi via....
Come vedi io mi riferisco a livello di trasporto e di protocolli, e non tocco nemmeno per un momento il livello "funzionalita'".
Poi salendo si incontrano a livello di "application" i cosidetti servizi-web.
Anche in questo livello ci sono un po' di confusione.
I famosi servizi WMS e WFS dell' OGC non sono assolutamente dei web-service nel senso canonico.
ma sono caso mai dei web-service degeneri.
Dico questo perche' non si colloquia con essi usando le normali tecniche previste per i web-service,
ovvero tramite una busta soap.
Nel caso del wms infatti si invia una richiesta via http usando un metodo get e inviando una stringa normale , la cosidetta "querystring del browser",
e si riceve di ritorno una immagine (che e' un binario codificato in http) oppure un xml, a seconda di cosa si e' invocato (il getcapabilities ad esempio).
Ma anche nel caso del get-capabilities, in cui si si riceve un file xml non e' in realta' una busta soap, ma e' solo un file xml "normale".
Una busta soap e' una sovrastruttura XML che contiene delle informazioni che standardizzano in un certo modo i contenuti del pacchetto sottostante.
Il contenuto sottostante puo' essere binario oppure testuale.
E nel caso testuale puo' ovviamente essere anche un testo xml.
Per cui una busta soap imbusta di tutto compreso un file xml.
Da qui l'equivoco, si vede un file xml e si crede che sia una busta soap.
Invece un file xml non e' necessariamente una busta soap, e la risposta di un wms non lo e'.
Ciao,
Andrea.
Gianluca Luraschi ha scritto:
ciao,
Volevo maglio capire la tua risposta, quindi mi permetto di farti alcune
domande:
- A quale standard fai riferimento nella tua risposta? OGC?
- Per varianti intendi la possibilita` a partire da dei metodi comuni di
poteraggiungere o arricchire un web service con ulteriori funzionalita`?
- Potresti fornire i riferimenti alle diverse varianti?
grazie
Gianluca
La soluzione che proponi basata su un proxy e` interessante ma dipende quale
e` la ragione per cui
2009/11/25 Andrea Peri <aperi2007@gmail.com>
Qualcuno conosce un WFS o WMS SOAP client (web o desktop non importa)?
Client wms quanti ne vuoi, ma non mi risulta che ne esistano che transazionano il colloquio su busta soap.
Anche perche' lo standard ammette molte varianti e quindi finisce per divenire dipendente dal sistema finale.
Inoltre, secondo me non deve essere il client wms a gestire il colloquio
soap.
Ma bensi' dovrebbe farlo uno strato intermedio che in cascata dal client,
una specie di proxyhttp che lavori in soap.
Il quale deve provvedere lui a imbustare e sbustare i pacchetti.
--
-----------------
Andrea Peri
. . . . . . . . .
qwerty àèìòù
-----------------
_______________________________________________
Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione
Gfoss@faunalia.it
http://lists.faunalia.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente
le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.