Scusate se mi intrometto ma la regione FVG ha una convenzione con AdT e la georefernziazione è stata fatta all’interno di quella convenzione.
Il WMS dell’AdT è una riproiezione che ha gli stessi difetti del catasto riproiettato. (Non credo che di fronte ad un giudice questo dato possa essere utilizzato come prova) Solo con la trasformazione dei cxf in ETRS89 /2000 o eventualmente nei vecchio Gauss Boaga potrà essere definito ufficiale. Per me l’AdT può in un secondo trasformare tutti i cxf in n nuovo sistema di riferimento. Non lo fa; perché?
Semplicemente perché non sa se è corretto. Pertanto ben venga un lavoro di gereferenziazione come è stato fatto dalla reg FVG.
L’agenzia del territorio che si tenga i file come vuole e questi sono di per se ufficiali. La regione ha i suoi file georiferiti, bene e permette a tutti di lavorare meglio.
Se vogliamo possiamo dibattere su tipo di trasformazione da applicare. La regione FVG a mio parere ha sbagliato nel proporre un trasformazione affine che non permette di avere una perfetta sovrapposizione tra le due basi ( in locale ).
I 10 metri di differenza sono gravissimi ma pe il WMS che è georiferito ma non si sa come (segreto di stato?) . Che l’AdT abbia il coraggio di apporre la trasformazione al file cxf (ci voglio secondi non decenni)
Saluti
P.S.
Il CXF è un file dell’agenzia
Nessun professionista si prenderebbe cura di produrre ex novo un file CXF (eventualmente di riproiettare lo stesso).
Edifici di Carta tecnica e del catasto non sono congrui sia per la sgrondatura che non c’è in CTRN e neanche per precisione catastale (a volte li trovi addirittura specchiati).
Per il PRGC il catasto non serve da supporto cartografico (del quale faremmo decisamente a meno) ma solo come definizione dell’assetto proprietario (fondamentale).
Il catasto non è probatorio.
Da: QGIS-it-user [mailto:qgis-it-user-bounces@lists.osgeo.org] Per conto di Sergio Gollino
Inviato: mercoledì 13 maggio 2020 09:21
A: Massimo Figaroli massimo.figaroli@gmail.com
Cc: Utenti QGIS it qgis-it-user@lists.osgeo.org
Oggetto: Re: [QGIS-it-user] Gestione file vettoriali catasto
Vediamo se riesco a fare un po’ di chiarezza o più probabilmente a complicare le cose…
Il giorno mar 12 mag 2020 alle ore 17:53 Massimo Figaroli <massimo.figaroli@gmail.com> ha scritto:
Buongiorno,
scrivere per chiedere cortesemente un aiuto in relazione alla “gestione” dei file vettoriali CXF del catasto, nell’ambito dei lavori attinenti la redazione dello strumento urbanistico comunale.
L’obiettivo è di poter utilizzare il plugin CDU Creator sviluppato da Gter srl.
Contestualizzo qui di seguito:
-
file cxf del catasto, comune lombardo (al momento dispongo di una fornitura parziale)
-
al caricamento in QGIS il sistema di riferimento che assegno ai vettoriali è EPSG 3003
-
tramite il software VERTO online, riproietto i dati in EPSG 25832
Dopo aver verificato la corrispondenza dei vettoriali confrontandoli con il wms dell’Agenzia delle Entrate, procedo caricando i shapefile degli edifici comunali, in modo da confrontarli con il vettore dei fabbricati.
I shapefile degli edifici comunali (come quelli dello strumento urbanistico), sono in EPSG 32632.
La sovrapposizione tra edifici comunali e fabbricati però non c’è: le differenze sono variabili tra 1 e 7 metri (dipende dai punti) ed inoltre in molti casi si ha una roto-traslazione.
Fermo restando che la forma dei poligoni (edifici e fabbricati) è differente, noto che vi sono anche forme diverse nei poligoni delle particelle (confronto tra vettore e wms) e in alcuni casi il wms mostra delle particelle non presenti nel vettoriale (vettoriali richiesti una decina di giorni fa… com’è possibile?).
Il file Cxf arriva dal comune? O dal precedente professionista? o dal precedente PRGC? molto spesso il comune e i professionisti non aggiornano il dato e ti mandano sempre quello. Questo è il motivo per cui trovi particelle in più rispetto al wms che dovrebbe essere quello corretto e aggiornato.
Gli edifici da cosa derivano? carta tecnica? PRGC (che a sua volta probabilmente li ha presi dalla CTRN)? I criteri di digitalizzazione fra ctr e catasto sono diversi (detta in parole povere la ctrn rappresenta il tetto dell’edificio mentre il catasto i muri) questo al netto degli errori di digitalizzazione (specialmente in alcune zone il dato catastale può essere stato inserito molti anni fa e mai sistemato, avere edifici ruotati specialemente in zone sperdute mi è già capitato di vederlo, stessa cosa per il dato da PRGC)
Pongo le seguenti domande:
1- è possibile imputare all’incompleta fornitura dei cxf del territorio comunale le differenze tra edifici comunali e fabbricati (da 1 a 7 metri)?
Qui cito la perfetta risposta di Ludovico.
Ti faccio un esempio per il FVG. La regione fvg distribuisce una versione aggiornata del catasto riproiettata nel sistema di riferimento 6708. Il dato è elaborato dalla regione con i grigliati correggendo le singole imprecisioni in tutto il territorio regionale. Un buon lavoro a mio parere. Se però lo visualizzi con il dato del WMS ci sono zone con spostamenti di 10 metri. (gravissimo)
Perchè? perchè l’agenzia non fa una buona riproiezione (dovendo fare il lavoro per tutta italia immagino abbiano i loro fastidi) il dato regionale è cartograficamente più corretto. Qui però sorge il problema che il dato regionale non è ufficiale quello dell’agenzia si. Ergo il dato giusto è quello sbagliato (si lo so che è un paradosso ma funziona così).
Posso supporre che se tu hai fatto una corretta riproiezione ci possa esser anche questa componente a crearti problemi.
2- in presenza di queste incertezze, come posso capire / essere sicuro del corretto posizionamento dei vettoriali del catasto?
3- EPSG 32632 e EPSG 25832, come dialogano tra loro? ossia, trovandomi con il set di dati catastali in 25832 e con il set di dati urbanistici in 32632, come mi comporto?
Stesso elissoide, nessun problema a riproiettare al volo. Sono la stessa cosa.
In definitiva ti consiglio di farti ridare il dato scaricato direttamente dal portale per essere sicuro che sia il più aggiornato possibile. Per la conversione da cassini a GB (o meglio direttamente a WGS84) non so cosa consigliarti per la lombardia… qui devi arrangiarti mi sa. Se devi passare da GB a WGS84/etrs2000/etrs89 usa il portale cartografico nazionale in modo da avere i grigliati dell’IGM. Se ancora non ti torna il dato procedi con un bel lavoro di sistemazione a manina, in pratica usi il WMS come riferimento e tramite rubber-sheeting fai coincidere i due dati… dovresti facilmente arrivare a un errore di 1-3 metri.
Spero di essere stato utile, ci sono anche altri aspetti che andrebbero considerati (tipo la scala a cui devi fare il lavoro) ma penso di aver fatto già abbastanza confunzione così.
Ciao!
Sergio
–
Sergio Gollino
Profilo su Linkedin
Questo messaggio, comprensivo di eventuali allegati, è ad uso esclusivo del destinatario e potrebbe contenere informazioni riservate; se è stato recapitato per errore ci scusiamo per l’accaduto e Vi invitiamo cortesemente a darcene notizia provvedendo alla sua distruzione.
Vi ricordiamo che la diffusione, l’utilizzo e/o la conservazione dei dati ricevuti per errore costituiscono violazione alle disposizioni del D.Lgs. n. 196/2003 “Codice in materia di protezione dei dati personali”.