Ciao a tutti e grazie Daniele per il post…
(se non avete pazienza andata a leggere dopo PROPOSTA)
Il giorno lun 4 mag 2020 alle ore 15:23 Paolo Cavallini <cavallini@faunalia.it> ha scritto:
concordo: più si unisce più si progredisce; i forks paiono sempre
attraenti nel breve termine, ma ne lungo solo l’unione fa il successo.
grazie
sottoscrivo in pieno ma non si tratta di un fork, è andata così per un po’ di esigenze particolari senza che i fondaatori volessero mettersi in competizione con l’esistente. Di certo c’è spazio per un MERGE.:
Il 04/05/20 15:21, Stefano Campus ha scritto:
ciao,
non è certo mia intenzione intervenire su iniziative potenzialmente
meritorie che vanno nella direzione della diffusione di QGIS, ma il tuo
garbato invito mi suscita qualche perplessità.
Eh… siamo tutti centralisti con i forum degli altri!
volevo vedere se si trattava di un gruppo sardo! (questo era ironico non linciatemi).
come associazione gfoss.it e gruppo qgis italia stiamo cercando di trovare e
concordare ambiti di collabirazione comuni per portare a livello nazionale
le iniziative locali e unificare gli interventi su documentazione, sviluppo
bug fixing eccetera.
Penso che questo sia il punto:
A quanto ho capito io il gruppo fvg è partito nel 2012 essenzialmente con delle esigenze limitate all’ambiente regionale, la necessità di alcuni utenti era di ricevere supporto da persone conosciute (costoro non avrebbero mai scritto nella mailing list GFOSS.it e in seguito in QGIS.it che peraltro in quel gruppo è stata sempre publicizzata grazie ad alcune persone dei collegamento (Daniele Samez, Stefano Salvador, Pietro Rossin, ma trovo anche b.francesca@gmail.com e immagino altri).
Il gruppo FVG ha fatto un buon lavoro per i suoi utenti e va mantenuto e ampliato. Inoltre ha mantenuto lo stile e le caratteristiche del Forum che è adatto per i nostro argomenti e ha delle persone che se ne prendono cura… non credo che Daniele potrebbe fare lo stesso lavoro di ordinamento e indicizzazione sulla mailing list QGIS.it come pure molti utenti se dovessero postare su una lista nazionale dovrebbero stare a precisare una serie di cose che in ambito regionale sono di immediata comprensione [0]
Se Daniele ha il tempo/la possibilità di riordinare gli interventi sul forum regionale presumo sia perché in parte lo può far reintrare nelle sue mansioni o comunque il suo datore di lavoro (la Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia) ne riconosce in qualche il valore per l’Ente. Credo che l’obiettivo di tutti sia far capire il valore della traduzione ANCHE per regione FVG ma non si può raggiungere domani.
ma vedere una sezione faq (per di più su qgis 2.8) mi piange il cuore perché
credo che non serva assolutamente a nulla.
Questo è un po’ eccessivo ma so già che chiederai scusa nella prossima mail per cui non c’è problema.
Tiro ad indovinare il perché del 2.8: sappiamo che una certa azienda in house ha sviluppato plugin e procedure che non ha voluto/potuto rilasciare, probabilmente alcuni utenti regionali sono bloccati alla versione 2.8 perché non è stato finanziato il porting e/o per certe procedure è stato consigliato di usare sw proprietario. Sappiamo tutti che la strada giusta è rilasciare il codice e trovare qualcuno che ci lavori ma a chi deve gestire, strade, foreste o piani di protezione civile e ha altro per la testa intanto ha bisogno di ottenere un risultato[1].
Ad ogni modo non è del tutto vero che “rimane tutto in Friuli” in primo luogo è già un successo ecumenico aver messo insieme utenti da Carnia, Fruili, Venezia-Giulia. Bisacaria e Slavia friulana (mi pare che il “di cà da l’Aga” sia poco rappresentato) che dialogano in un forum in lingua straniera[2]… e in secondo luogo il loro forum è sempre stato pubblico, magari poco conosciuto ma è indice di un approccio comunque Open.
PROPOSTA
L’associazione sicuramente può aiutare a valorizzare e migliorare quanto fatto fin qui, senza però togliere nulla di qual che c’è.
Direi che potremmo mettere in piedi una istanza di Discourse [2] o altro software simile che ci permetta di gestire in maniera moderna e promettente le discussioni
e un gruppetto potrebbe aiutare Daniele (se è d’accordo) a migrare il loro forum da Google alla nuova piattaforma. Mi candido per la task force ovviamente. Se il forum QGIS-FVG vive e prospera può essere d’esempio per altri gruppi locali o di interesse, anche le mailing list forse potrebbero migrare se ne vale la pena
L’hosting può essere sul server RT di GFOSS.it ma anche sul server di QGIS.it (che immagino al momento sia offerto da Faunalia) per il dominio meglio ovviamente qgis.it
Per la pagina delle FAQ caldeggio assolutamente di ospitarla sul sito QGIS.it e penso si possa fare in tempo quasi zero
A presto ciao a tutti.
Amedeo
[0]
qualche post di esempio a caso:
https://groups.google.com/forum/#!category-topic/qgis_utenti_fvg/I7qXXBKgM1c
https://groups.google.com/forum/#!category-topic/qgis_utenti_fvg/lNfd1QbuF64
https://groups.google.com/d/msg/qgis_utenti_fvg/O4G7BSJsv_c/EM9tgw_4AQAJ
[1]
Che poi io non so quanto sia corretto il nostro approccio “aggiorna la tua versione” perché il sw libero è anche la libertà di restare ad una versione precedente, la libertà di utilizzo fa riferimento agli scopi dell’utente e non dello sviluppatore, c’è differenza tra noi che siamo per scontato tutti aggiornino alla stable e big G che ti cambia le app sotto il culo?
[2]
La questione geografico-linguistica della Regione andrebbe discussa con calma davanti ad una Theresianer (birra austriaca e triestina prodotta in veneto) in un buffet di Trieste… ma l’italiano in genere non è madrelingua per nessuno…
.