[QGIS-it-user] [Qgis-user] QGIS Processing, Model Designer and ETL Campaign crowdfund launched!

QGIS QGIS-it-user
1

Un’occasione notevole!

From: Nyall Dawson nyall.dawson@gmail.com
Sent: 20 January 2020 06:54:35 GMT+04:00
To: qgis-user qgis-user@lists.osgeo.org, qgis-developer qgis-developer@lists.osgeo.org
Subject: [Qgis-user] QGIS Processing, Model Designer and ETL Campaign crowdfund launched!

Hi all,

North Road are pleased to announce our latest crowdfunding campaign
for QGIS. This time, we're focusing on further expanding the
capabilities and flexibility of Processing and the Processing Model
Designer, and expanding on QGIS' offerings as an ETL tool!

QGIS Processing offers a rich and expandable set of algorithms which
can operate on spatial data, along with a powerful Model Designer
which allows users to string together these algorithms to create
custom workflows.

Since its introduction in QGIS 2, the Processing framework has seen an
intensive amount of development and optimisation efforts. In recent
QGIS releases it offers a very user-friendly way of performing complex
spatial data processing tasks, all without requiring ANY expensive
third-party tools or software licenses!

Unlike a typical crowdfunding campaign, where a specific funding
target and deadline is set, we’re running this campaign a little
differently. Instead, this campaign is taking the form of a “à la
carte” menu of Processing enhancements. These range from small
“paper-cut” style fixes, through to larger architectural improvements,
and are each individually priced accordingly. We are asking backers to
pick individual enhancements from this “menu of enhancements” and fund
that enhancement’s development in full. In order to make this campaign
affordable for a wide range of backers, we’ve included a huge range of
enhancements which vary in price from smaller amounts to larger
amounts.

You can read the full details of the campaign and browse the list of
proposed enhancements at the campaign page:
[https://north-road.com/processing_crowdfunding/](https://north-road.com/processing_crowdfunding/)

Regards,
Nyall

---

Qgis-user mailing list
Qgis-user@lists.osgeo.org
List info: [https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-user](https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-user)
Unsubscribe: [https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-user](https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-user)

–
Please excuse my brevity.

2

pcav wrote

Un'occasione notevole!

WOW,
oltre che notevole sta sperimentando una nuova strada per la raccolta fondi,
semplice e suddivisa in argomenti.

bravo Nyall

saluti

-----
https://pigrecoinfinito.wordpress.com/
--
Sent from: http://osgeo-org.1560.x6.nabble.com/QGIS-Italian-User-f5250612.html

3

Da un po’ di tempo stiamo assistendo al fiorire di iniziative di crowdfunding legate all’introduzione di nuove funzionalità nel core di QGIS grazie a cui disponiamo in breve sulle nostre scrivanie di nuovi e interessanti strumenti di lavoro e di analisi e che rendono QGIS sempre più ricco e completo.
Ma colgo l’occasione della campagna “modulare” di crowdfunding di Nyall Dawson per esprimere un disagio che mi porto dentro e che non riesco ad esprimere in altro modo, che non vuole essere una critica ad una prassi che si sta consolidando, bensì un piccolo contributo alla consapevolezza su un fenomeno.
La domando di fondo nasce da alcune considerazioni che esprimo per aforismi:

  • gli utenti vogliono lavorare con uno strumento affidabile, di conseguenza hanno bisogno di un’attività di bugfixing efficiente e puntuale.
  • gli utenti vogliono strumenti di lavoro efficaci ed in grado di risolvere le loro (…sempre più disparate…) necessità , di conseguenza hanno bisogno di uno strumento innovativo ed al passo con i tempi
  • gli utenti hanno bisogno di uno strumento che sono in grado di controllare e gestire su cui fare un’investimento di conoscenza, di conseguenza il software deve essere ben documentato e stabile nel tempo.
  • L’attività puntuale di bugfixing è possibile grazie alla conoscenza approfondita del codice che deriva dalla capacità degli sviluppatori di intervenire su di esso
  • La conoscenza del codice è possibile intervenendo su di esso migliorandolo tramite l’introduzione di nuove funzionalità
  • La documentazione è necessaria per sfruttare le nuove funzionalità
  • A nessuno interessa contribuire per il bugfixing
  • A nessuno interessa contribuire per la documentazione
  • A tutti interessano nuove funzioni innovative (… anche se al dire il vero a molti interessa lavorare come hanno sempre fatto e trovare le stesse icone che fanno la stessa cosa, tendenzialmente sempre nello stesso posto…)

Tutto ciò considerato mi domando, senza nulla togliere alla freschezza ed alla creatività delle iniziative di QEP:
C’è un’idea generale elaborata da qualche gruppo di attenti sviluppatori di QGIS o meglio enunciata, magari collegialmente dalla governance di QGIS , di un software ideale a cui si vorrebbe tendere che contiene in linea di massima le funzionalità che gli utenti si aspettano di avere a disposizione?
E’ opportuno che le iniziative di crowfunding si inquadrino o perlomeno facciano riferimento a tale idea generale di quello che sarebbe bello fosse QGIS?
C’è un quadro di quello che è opportuno avere in core e quello che è opportuno sia lasciato alla capacità dell’utente di modellare i suoi strumenti?
C’è un’idea generale di come e quanto come quota parte delle spese di sviluppo per nuove funzionalità debba necessariamente andare al bugfixing ed alla documentazione?

Un piccolo inciso più specifico sull’iniziativa in oggetto:
Uso quotidianamente, soprattutto tramite python, il framework di geoprocessing di QGIS di cui apprezzo la potenza, la modularità e la possibilità di creare strumenti personalizzati. Ma talvolta sono frustrato dalla mancanza di documentazione e dalla presenza di strani e indefiniti malfunzionamenti che talvolta crashano, talvolta non danno risultati attesi o non danno risultati. (@Paolo non cominciare con la pippa sulla segnalazione del bug di cui conosco perfettamente il valore; talvolta i problemi sono di difficile riproduzione ed anche di difficile descrizione, così inaspettati che quando hai aggirato la situazione bloccante con altre soluzioni attaccandoti a lista github e stackoverflow che quando funziona tutto si tira un respiro di sollievo)
Personalmente non nutro grande simpatia per il model builder, quello di QGIS, ma anche quello ben più potente di ArcGis. Faccio fatica a pensare alle cose che mi servono con quel mosaico di coriandoli, mi pare molto più semplice e chiaro scrivere quattro righe di codice. Ma forse è una mia deviazione personale e non voglio che diventi polemica.

Un saluto affettuoso a tutti.

Il giorno mar 21 gen 2020 alle ore 21:02 Totò <pigrecoinfinito@gmail.com> ha scritto:

pcav wrote

Un’occasione notevole!

WOW,
oltre che notevole sta sperimentando una nuova strada per la raccolta fondi,
semplice e suddivisa in argomenti.

bravo Nyall

saluti

https://pigrecoinfinito.wordpress.com/

Sent from: http://osgeo-org.1560.x6.nabble.com/QGIS-Italian-User-f5250612.html

QGIS-it-user mailing list
QGIS-it-user@lists.osgeo.org
https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-it-user

4

Salve Enrico,

Faccio fatica a pensare alle cose che mi servono con quel mosaico di
coriandoli, mi pare molto più

semplice e chiaro scrivere quattro righe di codice.

Immagino che l'ho avrai gia' certamente notato ma tra le funzionalita'
proposte c'e' anche la 20:
"Allow execution of models and algorithms via a command line tool"

Mi pare che Nyall Dawson, il proponente di questa iniziativa sul Model
Designer, abbia sempre insistito sulla importanza di rendere piu' stabile
QGIS tramite:
- aggiunta di "unit tests" per ogni nuova implementazione;
- riscrittura dove possibile degli algoritmi in C++ (intendo quelli in
Python);
- "ridimensionamento" graduale nel tempo dei toolkit esterni (es. Saga con
l'incubo delle sue mille versioni da supportare)
- ecc ecc

Credo percio' che Nyall sarebbe del tutto d'accordo con le tue
preoccupazioni sulla stabilita' di QGIS :slight_smile:

Per la documentazione tecnica credo che solo gli sviluppatori siano in grado
di scriverla.
Ma in questo caso occorre trovare i fondi per pagarli in quanto loro stessi
non ne hanno bisgno. Senza contare che e' noiossimo farlo e che QGIS evolve
cosi' in fretta che e' spesso subito obsoleta.

Per il resto delle tue interessanti considerazioni lascio lo spazio ad altri
utenti di questa lista MOLTO piu' informati di me (es. Paolo Cavallini...).

Cordiali saluti a tutti!

--
Sent from: http://osgeo-org.1560.x6.nabble.com/QGIS-Italian-User-f5250612.html

5

Il 2020-01-22 23:06 Silvio Grosso ha scritto:

Per il resto delle tue interessanti considerazioni lascio lo spazio ad altri
utenti di questa lista MOLTO piu' informati di me (es. Paolo Cavallini...).

ci provo:

C'è un'idea generale elaborata da qualche gruppo di attenti
sviluppatori di QGIS o meglio enunciata, magari collegialmente dalla
governance di QGIS , di un software ideale a cui si vorrebbe tendere
che contiene in linea di massima le funzionalità che gli utenti si
aspettano di avere a disposizione?

no. tutti insieme, democraticamente, influenziamo il corso delle azioni, soprattutto facendo

E' opportuno che le iniziative di crowfunding si inquadrino o
perlomeno facciano riferimento a tale idea generale di quello che
sarebbe bello fosse QGIS?

questo richiederebbe una direzione operativa che non abbiamo.
capisco la frustrazione, ma questo è il nostro modello, e forse va bene così, anche se si sta lentamente evolvendo in una struttura leggermente più rigida, con quel che di buono e cattivo questo comporta

C'è un quadro di quello che è opportuno avere in core e quello che
è opportuno sia lasciato alla capacità dell'utente di modellare i
suoi strumenti?

no

C'è un'idea generale di come e quanto come quota parte delle spese di
sviluppo per nuove funzionalità debba necessariamente andare al
bugfixing ed alla documentazione?

sì, è il bilancio annuo, deciso dalla community, tramite voto democratico e pubblico

Un piccolo inciso più specifico sull'iniziativa in oggetto:
Uso quotidianamente, soprattutto tramite python, il framework di
geoprocessing di QGIS di cui apprezzo la potenza, la modularità e la
possibilità di creare strumenti personalizzati. Ma talvolta sono
frustrato dalla mancanza di documentazione e dalla presenza di strani
e indefiniti malfunzionamenti che talvolta crashano, talvolta non
danno risultati attesi o non danno risultati. (@Paolo non cominciare
con la pippa sulla segnalazione del bug di cui conosco perfettamente
il valore; talvolta i problemi sono di difficile riproduzione ed anche
di difficile descrizione, così inaspettati che quando hai aggirato la
situazione bloccante con altre soluzioni attaccandoti a lista github e
stackoverflow che quando funziona tutto si tira un respiro di
sollievo)

problema noto, in buona parte dovuto a SIP, c'è una QEP per valutare la possibilità di sostituirlo

Personalmente non nutro grande simpatia per il model builder, quello
di QGIS, ma anche quello ben più potente di ArcGis. Faccio fatica a
pensare alle cose che mi servono con quel mosaico di coriandoli, mi
pare molto più semplice e chiaro scrivere quattro righe di codice. Ma
forse è una mia deviazione personale e non voglio che diventi
polemica.

nessuna polemica: il problema è riuscire ad accontentare la maggior parte degli utenti, e moltissimi amano cliccare qua e là :slight_smile:

Grazie mille della riflessione e del tono pacato.
Ne ripalriamo de visu a Torino?

Saluti, e buone cose.
--
Paolo Cavallini - www.faunalia.eu
QGIS & PostGIS courses: http://www.faunalia.eu/training.html